УИД 86RS0001-01-2023-001110-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. 

Требования истец мотивировал тем, ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Нанимателем квартиры на основании ордера № от 04.09.1993 года являлся отец истца ФИО3. После смерти отца мать истца ФИО4 выехала из указанного жилого помещения. Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 1993 года.

Истец обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Письмом № ФИО1 отказано в заключении договора социального найма, поскольку своевременно не оформлено наследство на данное помещение.

Истец полагает действия ответчика нарушающими его права, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 14,5 кв.м., на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец, представитель третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по месту его нахождения, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, собственником спорного жилого помещения является Российская Федерации (запись о регистрации №1 от 15.12.2022 года), полномочия которой на территории Ханты-Мансийского автономного округа- Югры выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, что подтверждено представленной истцом в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом записи реестра не содержат каких-либо сведении й об организации в оперативном управлении которой или на праве хозяйственного ведения передана спорная квартира.

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО3 выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составом семьи 3 человека, но в ордере он указан один.

Данные сведения подтверждены архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в списке граждан в приложении № к постановлению Главы администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № под номером 41 значится ФИО3 составом семьи 3 человека, адрес предоставляемой жилой площади: 

<

адрес>, прописан с ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенная ошибка в номере квартиры имеет технический характер, так как судом были запрошены технический паспорт на дом, который является трехквартирным, соответственно, в доме не было и не могло быть 

<

адрес>. При этом и в ордере и в регистрации истца имеется указание на 

<

адрес>. 

Истец ФИО8 (ФИО9) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО5 (свидетельство о рождении II-СМ №, свидетельство о заключении брака II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 1995 году умер ФИО3 (свидетельство о смерти серии I-ФР №). После смерти ФИО3 мать истца ФИО4 не прописана и не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО8 (ФИО9) ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 1993 года и проживает по указанному адресу с момента вселения в квартиру.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу положений статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер, выдававшийся на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Истцом представлены при рассмотрении дела письменные доказательства и подтвержден факт вселения в жилое помещение как члена семьи нанимателя.

Фактически жилищные отношения возникли в период действия ЖК РСФСР. При этом, учитывая прописку истца и ордер на вселение, правоотношения по пользованию возникли в период действия договора социального найма с нанимателем ФИО3

Сведений, опровергающих данные выводы суда в деле не имеется, ответчиком доказательств отсутствия у истца прав пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не представлено. 

В дальнейшем, в силу правил статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения истца и ответчика по пользованию спорным жилым помещением подлежали оформлению договором социального найма. 

Оснований для прекращения права пользования истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не установлено. 

Фактически истец зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении социального фонда и иного права пользования у истца в силу норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, не могло возникнуть.

В положениях Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Однако до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» «установленный порядок», определяющий процедуру вселения в жилое помещение, понимался в правоприменительной практике исключительно в смысле соблюдения положений о прописке.

Как указано в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

С учетом изложенного, в силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, и статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 года, суд пришел к выводу о том, что истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в спорном жилом помещении, пользуется им на условиях договора социального найма, следовательно, требования о признании права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец представила достаточные, относимые и допустимые доказательства законности вселения и проживания в спорном жилом помещении в период действия ЖК РСФСР. Отказ ответчика от оформления правоотношений с истцом после введения в действие ЖК РФ нарушает права члена семьи нанимателя жилья, а в настоящее время единственного нанимателя жилого помещения, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом. По вышеуказанным доводам и основаниям требования истца о признании права пользования на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению.

С учетом вышеприведенных нормативных актов и полномочий требования истца к данным ответчикам являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей и 247 рублей в счет возмещения государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН №) удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 547 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 23 мая 2023 года.