.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого Л.А.Г., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л.А.Г., 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Г. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 1 км западнее 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 165,12 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана), которое перенес в надворную постройку на территории 

<

адрес>, где и незаконно хранил его без цели сбыта до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворной постройке на территории 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в количестве высушенном до постоянной массы виде 165,12 грамм.

Подсудимый Л.А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Л.А.Г., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.76-79) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут он прошел на поле, расположенное в 500 метрах западнее его дома по адресу 

<

адрес>, где примерно в течении 40 минут собирал в принесенный пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Далее пакет с коноплей он принес к себе домой, где оставил на хранение в амбаре на территории двора дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома, когда пришли сотрудники полиции с представителями общественности. Сотрудники полиции предъявили распоряжение о проведении обследования у него в надворных постройках на предмет наличия запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. Также сотрудники полиции разъяснили порядок проведения данного обследования, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, и перед началом обследования ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что у него в амбаре лежит пакет с коноплей. Далее в ходе обследования сотрудники полиции изъяли из амбара во дворе его дома указанный выше пакет с коноплей. Изъятое упаковали и опечатали, а также взяли смывы с его ладоней. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства- конопли признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Л.А.Г. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.83-89) следует, что в ходе проверки показаний Л.А.Г. указал место, где он произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 1 км западнее 

<

адрес> 

По оглашении показаний Л.А.Г. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина Л.А.Г. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей И.Г.В. (л.д.67-69) и К.А.М. (л.д.7072) следует, что они работают в должности оперуполномоченных УНК МВД по РБ. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, Л.А.Г. хранит наркотические средства. Было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Л.А.Г. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с представителями общественности прибыли по месту жительства Л.А.Г., предъявили распоряжение на проведение обследования двора дома, надворных построек и самого дома. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены права и обязанность участвующих лиц, а также Л.А.Г. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, Л.А.Г. был задан вопрос, есть ли на территории дома, в надворных постройках, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие. Л.А.Г. ответил, что у него имеется наркотическое средство. Далее в ходе обследования в сарае во дворе дома был обнаружен пакет с растительной массой, имеющей запах конопли. Л.А.Г. пояснил, что данную коноплю собрал для себя на поле в 500 метрах от его дома. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ч.П.П. (л.д.58-60) и Т.А.С. (л.д.61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут их пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении обследования по изъятию возможно имеющихся наркотических средств по адресу 

<

адрес> прибыли по данному адресу, там находился Л.А.Г. и С.И.А.. Сотрудник полиции показал Л.А.Г. распоряжение о проведении обследования. Перед началом обследования Л.А.Г. был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и было предложено Л.А.Г. выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества. Л.А.Г. подтвердил, что хранит наркотики. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию и из сарая во дворе дома изъяли пакет с растительной массой с запахом конопли. Растительную массу упаковали в пакет и опечатали. По поводу обнаруженного Л.А.Г. пояснил, что данную коноплю собрал для себя ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.А. (л.д.64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он находился у Л.А.Г., когда туда пришли сотрудники полиции с представителями общественности. Сотрудник полиции предъявил Л.А.Г. распоряжение об обследовании территории его дома, разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также Л.А.Г. разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ. Л.А.Г. предложили добровольно выдать наркотические средства, в случае их наличия, на что Л.А.Г. ответил, что в сарае хранить наркотики. Далее в ходе обследования из сарая во дворе дома сотрудники полиции изъяли паке с растительной массой. Л.А.Г. сказал, что эту коноплю собрал для собственного употребления. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина Л.А.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного К.А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе и надворных постройках по месту жительства Л.А.Г. по адресу: 

<

адрес>. обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий растительную массу с характерным запахом растения конопля (л.д. 4-5); 

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обследования в амбаре по указанному адресу обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий растительную массу с характерным запахом растения конопля. Изъятое упаковано и опечатано (л.д.12-19);

- постановление о представлении результатов ОРД (л.д.6-8);

-распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 192 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Л.А.Г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством -каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенной состояние до постоянной массы составляет 165,12 грамм (л.д.31);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 190, принадлежащее Л.А.Г. являются наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого, в пересчете на высушенное (до постоянной массы), состояние, составляет: 163,4 гр. Наркотическое средство- каннабис (марихуана) получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук Л.А.Г.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.37-40).

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое в ходе обследования наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.49-54).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Л.А.Г. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Л.А.Г. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей И.Г.В., К.А.М., Ч.П.П., Т.А.С., С., протоколом обследования по месту жительства Л.А.Г., в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, заключением судебных экспертиз, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 165,12 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Л.А.Г., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 165,12 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Л.А.Г. в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия Л.А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Л.А.Г. 

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по 

<

адрес> (л.д.119), Л.А.Г. характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.115,116) Л.А.Г. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, 

<

данные изъяты>, суд полагает Л.А.Г. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Л.А.Г. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Л.А.Г. судимости не имеет (л.д.105-108). Обстоятельств, отягчающих наказание Л.А.Г., судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Л.А.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Л.А.Г. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Л.А.Г., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Л.А.Г. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Л.А.Г. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.А.Г. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.127) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Л.А.Г. в ходе предварительного расследования выплачено 15150,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Л.А.Г. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 17400,00 рублей. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным Л.А.Г. освободить в соответствии с. ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его имущественной несостоятельностью, 

<

данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Л.А.Г., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Пакет и материал со смывами с рук, как предметы не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на Л.А.Г. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.А.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Л.А.Г., пакет и материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

От возмещения судебных издержек Л.А.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик