Дело № 2-17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 10 января 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании за ней права общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры, площадью 61,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18 ноября 1994 года АО сахзавод «Новопокровский» передало в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, занимаемую мужем истца ФИО1 и истцом ФИО2 квартиру, расположенную по указанному адресу. Договор был зарегистрирован в Мордовском участке производственного объединения технической инвентаризации и приватизации жилого фонда ТПО ЖКХ Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Наследство принял сын истца ФИО3 Истец от наследства после мужа отказалась. 06 мая 2015 года ФИО3 зарегистрировал право собственности на 1/2 долю квартиры в ЕГРН. Истец зарегистрировать право на свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не смогла по причине ошибки, допущенной в указании её имени в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность и в постановлении администрации Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден договор. В обоих названных документах имя истца указано как «Агафья», а правильно «Агафия».На дату заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность истец имела паспорт гражданки СССР, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором её имя было указано не верно – «Агафья». При получении ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданки России имя истца было указано правильно, в соответствии со свидетельством о рождении, - «Агафия». Однако в итоге ряд документов, в частности пенсионное дело, пенсионное удостоверение, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, стали не соответствовать паспорту. Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2013 года, вступившим в законную силу, был установлен факт принадлежности истцу пенсионного дела и пенсионного удостоверения. Данным судебным решением установлено обстоятельство изменения буквы в имени истца с «Агафья» на «Агафия» при замене паспорта граждански СССР на российский паспорт. В связи с несоответствием данных о собственнике объекта недвижимости, указанных в правоустанавливающем документе – договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность данным паспорта гражданина – собственника, восстановление права истца возможно только по решению суда (л.д. 3-5).

В предварительном судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (представитель истца по доверенности), ФИО3 подал письменное заявление, подписанное истцом, об увеличении исковых требований, из которого следует, что истец ФИО2 дополнительно просит суд установить факт принадлежности ей правоустанавливающих документов – договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43).

Увеличение исковых требований было принято протокольным определением суда (л.д. 46, 47).

Определением суда от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Мордовского района Тамбовской области (л.д. 44, 45).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 50). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ была произведена неудачная попытка вручения истцу судебного извещения (л.д. 53).

В судебное представитель ответчика администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 50, 54), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В заявлении в адрес суда глава администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО4 просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя в связи с загруженностью по работе. Иск признают в полном объеме, возражений не имеют. Последствия признания иска известны и понятны (л.д. 55).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (представитель истца по доверенности), ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда ФИО3 просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и указал, что, как третье лицо, относительно иска не возражает (л.д. 39-41, 49).

В предварительном судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (представитель истца по доверенности), ФИО3 пояснил, что истец ФИО2 является его мамой. В судебное заседание она явиться не сможет по состоянию здоровья. Он, как представитель истца, исковые требования, с учетом их увеличения, полностью поддерживает и просит их удовлетворить. В связи с допущенными ошибками в правоустанавливающих документах его доверитель не может оформить право собственности на свою долю квартиры.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 56), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В заявлении в адрес суда представитель третьего лица по доверенности – главный юрисконсульт администрации района ФИО5 просил суд рассмотреть заявление ФИО2 без участия представителя третьего лица. С исковыми требованиями по настоящему иску согласны (л.д. 57, 58).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АОсахзавод «Новопокровский», с одной стороны, ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому (л.д. 10). 

Указанный договор утвержден постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении договора на приватизацию жилого помещения» (л.д. 11).

Согласно сведениям, представленным суду филиалом «Мордовский нехозрасчетный участок» ГУПТИ 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимала участие в бесплатной приватизации квартиры в 1994 году (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ). За ней в БТИ Мордовского района ДД.ММ.ГГГГ за № была зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36).

Принадлежность вышеуказанных договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и постановления администрации Мордовского района Тамбовской области, оформленных на имя «ФИО2», истцу ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из повторного свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брак. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – «Широков», жене – «Широкова» (л.д. 7).

Паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8). 

Из описательно-мотивировочной части решения Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2013 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2013 года, по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности пенсионного дела и пенсионного удостоверения следует, что имя «Агафья» было указано ошибочно в старом паспорте ФИО6 (л.д. 19).

Установление фактов принадлежности договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и утвердившего его постановления администрации Мордовского района Тамбовской области имеет для истца юридическое значение, так как необходимо ей для оформления права собственность. При этом получение ФИО2 надлежащих документов, удостоверяющих указанные факты, в ином, чем судебном порядке, является невозможным в связи с ликвидацией стороны договора – АО совхоз «Новопокровский».

Из заявления ФИО2, удостоверенным нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО7 следует, что истец отказалась от причитающегося ей по закону наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ её супруга ФИО1 (л.д. 32).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является сын ФИО3 (л.д. 12). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м, расположена по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем 1/2 доли квартиры является ФИО3 Сведения о других правообладателях жилого помещения отсутствуют (л.д. 13-18).

Согласно сведениям, представленным суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных на территории Тамбовской области правах ФИО2 (Агафьи) Лаврентьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и утвердившее его постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении договора на приватизацию жилого помещения» принадлежат ФИО2, в общей долевой собственности у нее и у её сына ФИО3, по 1/2 доли у каждого, находится жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, права на спорное имущество возникли у истца до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пп. 1, 2 ст. 6 названного Закона, в связи с чем, учитывая признание иска ответчиком, требования ФИО2 обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факты принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и утвердившего указанный договор постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении договора на приватизацию жилого помещения».

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры, площадью 61,8 кв.м, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова