Дело № 12-8(2018 г.)

РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года с. Лопатино

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Абрамов А.М.,

с участием прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И., 

лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Лопатинское ПАТП» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по охране труда в Пензенской области ФИО2, от 08 июня 2018 года, которым постановлено: 

«Признать генерального директора ОАО «Лопатинское ПАТП» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6. ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора по охране труда в Пензенской области ФИО2 от 08 июня 2018 года генеральный директор ОАО «Лопатинское ПАТП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за нарушения трудового законодательства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку считает его незаконным.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по обстоятельствам указанным в жалобе, кроме того, пояснил, что назначенное наказание является несоразмерным совершенному административному правонарушению, поскольку каких либо тяжких последствий выявленные нарушения не повлекли, а в настоящее время эти нарушения устранены, в связи с чем просит прекратить дело в связи с его малозначительностью, либо снизить назначенное наказание.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В отзыве на жалобу представитель просит в удовлетворении жалобы отказать, указав, что совершенное генеральным директором ОАО «Лопатинское ПАТП» правонарушение посягает на трудовые права граждан. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Проверив с учетом требований ст. 30.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ч.6 ст 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов настоящего дела в ходе проведения проверки прокуратурой Лопатинского района Пензенской области соблюдения трудового законодательства в ООО «Лопатинское ПАТП» по адресу: 

<

...> 25 мая 2018 года выявлено, что назначенный в соответствии с протоколом годового общего собрания от 26 мая 2017 года на должность генерального директора ООО «Лопатинское ПАТП», обязанный на основании п.4.1. коллективного договора выплачивать заработную плату работникам два раза в месяц – 15 и 30 числа каждого месяца, в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, допустил наличие задолженности перед работниками ООО «Лопатинское ПАТП» по выплате заработной платы за первую половину месяца, по состоянию на 16 мая 2018 года составляющую 51048 рублей 92 копеек, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, постановлением прокурора Лопатинского района Пензенской области от 25 мая 2018 года, которым в отношении генерального директора ООО «Лопатинское ПАТП» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и на рассмотрение по подведомственности передано в Государственную инспекцию труда Пензенской области, вынесенным в присутствии указанного должностного лица общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и который с ним ознакомлен без каких-либо возражений и замечаний, для сведения получил его копию, в нем подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется последнему, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; письменными объяснениями генерального директора ООО «Лопатинское ПАТП» ФИО1, п.4.1 коллективного договора согласно которого заработная плата выплачивается каждые полмесяца: 15 и 30 числа последующего месяца, протоколом общего собрания акционеров согласно которого ФИО1 назначен директором ООО «Лопатинское ПАТП».

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры и Государственной инспекции труда Пензенской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО «Лопатинское ПАТП» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку им, как должностным лицом общества, допущено образование задолженности по выплате причитающейся работникам на основании заключенных с ними трудовых договоров заработной платы в соответствии с коллективным договором.

Лицом, ответственным за выявленные нарушения, является должностное лицо - генеральный директор ООО «Лопатинское ПАТП» ФИО1. Наличие события и состава административного правонарушения по настоящему делу им не оспаривает.

Таким образом, ФИО1. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

В то же время заслуживает внимания довод жалобы о том, что имеются основания для снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При вынесении постановления, определяя расмер штрафа, должностное лицо административного органа не может устанавливать его произвольно без учета обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в т.ч. наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, получающего заработную плату в размере 20000 рублей, обстоятельство того, что ранее он к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 10000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу генерального директора ОАО «Лопатинское ПАТП» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора по охране труда в Пензенской области ФИО2 от 08 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, и снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части Постановление Главного государственного инспектора по охране труда в Пензенской области ФИО2 от 08 июня 2018 года оставить без изменения.

Судья: А.М. Абрамов