ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-49/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000326-44

22 июля 2019 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Нартова Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мак А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 141196,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзгирского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 30 минут, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем повреждения ролл-ставни, через открытую форточку окна, незаконно проник в помещение - магазин индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, предназначенный для хранения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, откуда тайно из отделения кассы похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 часов 20 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем повреждения ролл-ставни и разбития оконного стекла незаконно проник в помещение - магазин индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенный по адресу 

<

адрес> №А, откуда тайно похитил восемь пачек сигарет марки «FARAON»; стоимостью 50 рублей за одну пачку, принадлежащие ФИО3, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем выставления окна и выбивания металлической решетки незаконно проник в помещение – магазин индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, предназначенный для хранения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей и шесть пачек сигарет марки «Rothmans Demi», стоимостью 96,07 рублей за одну пачку, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 15576 рублей 42 копейки.

Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимому ФИО4 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевших, выразивших свое мнение в судебном заседании, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении преступлений, с правильностью квалификации его действий по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества ФИО2);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества ФИО3);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества ФИО6);

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» ФИО4 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен краевым врачом-психиатром по «СККСПБ» диагноз, пограничная интеллектуальная недостаточность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время врожденным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на трудности в усвоении программы общеобразовательной школы, дублировании классов, установленным ранее в КССПБ № данным диагнозом. Указанное умственное недоразвитие не лишало ФИО4 возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО4 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (том № листы дела №)

Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО4 находился в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО4 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен краевым врачом-психиатром по «СККСПБ» диагноз, пограничная интеллектуальная недостаточность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений, даче правдивых и полных показаний, по каждому эпизоду хищения имущества, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

При назначении ФИО4 окончательного наказания по совокупности преступлений суд, учитывая, что все преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории средней тяжести, назначает виновному наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, данные о личности ФИО4 и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному постановлением суда возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими: ФИО2 в сумме 23000 рублей, ФИО3 в сумме 400 рублей, ФИО6 в сумме 15576 рублей 42 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела. Кроме этого, подсудимый ФИО4 признал исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 23000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 400 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 15576 рублей 42 копейки. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

одну пару кроссовок «lotto», одну пару кроссовок «Sport» - возвратить ФИО4; 

один отрезок липкой ленты скотч размерами сторон 52х82мм со следом материи; отрезок темной дактилоскопической пленки размерами сторон 240х165мм со следом обуви; отрезок липкой ленты скотч размерами сторон 54х88мм со следом материи; отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 133х82мм со следом обуви, отрезок липкой ленты скотч размерами сторон 85х56мм со следом материи; отрезок темной дактилоскопической пленки размерами сторон 145х235мм со следом обуви, отрезок липкой ленты скотч размерами сторон 49х86мм, со следом материи; отрезок бумаги размерами 225х145мм, со следом обуви – хранить при уголовном деле;

части кирпича, отвертку - уничтожить, 

пачка сигарет «FARAON» - возвратить ФИО3; пачку сигарет «Rothmans Demi» возвратить ФИО6

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>