Дело № 2- 418/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре А.А. Никитченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2017 года ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июня 2005 года. В данной квартире, в том числе, зарегистрированы бывшая невестка ФИО2 и ее сын Б. Брак между его сыном В. и ответчицей ФИО2 расторгнут в 2015 году, в период совместного проживания их семья проживала в съемной квартире. Ответчица ФИО2 и ее сын никогда в его квартире не проживали, а имели только регистрацию. После расторжения брака ответчица вместе с детьми съехала со съемной квартиры со своими вещами и место ее жительства неизвестно. Истец неоднократно требовал сняться с регистрационного учета, но ответчица до сих пор никаких действий не предприняла. В настоящее время истец намерен распорядиться своей квартирой путем ее отчуждения, но регистрация ответчиков препятствует этому. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально оформленной доверенности от 01 февраля 2017 года №, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б., исковые требования не признала и пояснила, что действительно она состояла в браке с В. В период брака в 2012 году они проживали в спорной квартире, а потом выехали и стали проживать по другому адресу. В 2015 году они расторгли брак, и она вместе с детьми, в том числе и с Б. стала проживать на съемной квартире, где и живет по настоящее время. Требования не признает, так как если её и сына признают утратившими право пользования спорной квартирой, у них не будет регистрации.

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 3 статьи 17 и части 1 статьи 40 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08 июня 2005 года (л.д. 8).

Согласно выписки из домовой книги ответчики ФИО2 и ее сын Б. зарегистрирован с 10 сентября 2012 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Данное обстоятельство подтверждается и адресными справками ОВМ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу (л.д. 29-30).

18 августа 2015 года брак между В. и ФИО2. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Актом о проживании (либо не проживании), составленного с участием соседей 11 октября 2016 года, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО2 и Б. не проживают (л.д. 13).

В судебном заседании свидетели Г. и Д., пояснили, что действительно в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, зарегистрированы, но не проживают бывшая невестка ФИО2 и ее сын Б.

Суд принимает показания свидетелей как доказательство по делу, так как они согласуются с материалами дела.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчики ФИО2 и её сын Б. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, их вещи в квартире отсутствуют, фактически ответчики сохраняют в ней лишь регистрацию, бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются, следовательно, их регистрация в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения по реализации им своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, требования истца ФИО1 о признании ФИО2 и Б. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 23.12.2016), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей и за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 15 февраля 2017 года, заключенный между Е. (далее – Поверенный) и ФИО1 (далее – Доверитель), согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в виде консультаций, сборе документов, их копий для суда и сторон, подготовки искового заявления об утрате права пользования жилым помещением (л.д. 14).

Согласно пункту 3.1 договора, сумма вознаграждения Поверенному за оказываемую юридическую помощь (консультации, составление искового заявления, редактирование и копирование прилагаемых к исковому заявлению согласно перечню необходимых документов) устанавливается соглашением сторон и составляет 3 000 рублей.

Размер понесенных истцом ФИО1 расходов согласно вышеназванного договора подтверждается актом приема - передачи (л.д. 15). 

Понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком – ордером ПАО Сбербанк России от 18 февраля 2017 года (л.д. 3).

С учетом изложенных обстоятельств, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого вопроса в суде первой инстанции, фактически выполненного объема работы, документального подтверждения расходов, понесенных истцом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца ФИО1 о возмещение понесенных судебных расходов в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей и за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Корсакова, Сахалинской области, и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Корсакова, Сахалинской области, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Корсакова, Сахалинской области, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей и за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего: 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение суда является для отдела по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Корсакова, Сахалинской области, и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Корсакова, Сахалинской области, с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко