Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Чехов к ФИО2 о признании нежилого здания аварийным, 

установил:

Администрация муниципального округа Чехов обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> аварийным; обязании ФИО2 в течении 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда устранить угрозу жизни и здоровью граждан в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда в части демонтажа нежилого здания с кадастровым номером №

Свои требования мотивирует тем, что согласно акта осмотра межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нежилое строение с кадастровым номером №, площадью 62,7 кв.м., количество этажей 1, подземных 0. В соответствии со сведениями ЕГРН собственником земельного участка и нежилого здания является ФИО2. Год постройки 1998. Данные по году ввода в эксплуатацию отсутствуют, проектная документация, разрешение на реконструкцию или капитальный ремонт не представлены. Некапитальное строение повреждено в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По результату Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику были даны Рекомендации об устранении выявленных нарушений, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях недопущения причинения вреда населению и окружающей среде, привести здание К№ в нормативное состояние, провести работы по реконструкции здания, в случае невозможности выполнить мероприятия по сносу. При проведении повторного Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией сделан вывод, что указанные рекомендации не устранены. Даны новые рекомендации об осуществлении мероприятий предотвращающие доступ посторонних лиц в нежилое строение с КН №, выполнить мероприятия по сносу нежилого строения с №

Представитель истца, по доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования в части признания здания аварийным и его демонтаже признал.

Третьи лица, ФИО8, представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ФИО8, по ордеру ФИО7, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Межведомственной комиссией городского округа Чехов по проведению мероприятий по осмотру зданий, сооружений и оценки технического состояния и надлежащего технического обслуживания произведен осмотр нежилого здания ( магазин «Ермолино») по адресу: 

<

адрес>, оо чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.21-27/

При осмотре установлено: Обследование фундамента производилось визуальным методом по косвенным признакам наличия дефектов в вышележащих конструкциях. Фундамент бытовой, ленточный, фундамент воздействию огня не подвергался. Техническое состояние фундамента работоспособное.Перекрытия деревянные, балки опираются на несущие наружные и внутренние стены. Перекрытия обуглены, частично обрушены. Техническое состояние можно оценить, как аварийное. Кладка наружных и внутренних несущих стен выполнена из бетонных блоков. Наблюдается прогорание и обугленность внутренней поверхности стен.По периметру здания в наружных стенах наблюдается вертикальные и горизонтальные трещины. Исходя из дефектов и повреждений, выявленных при визуальном осмотре техническое состояние несущих стен возможно оценить, как ограниченно работоспособное. Крыша двухскатная, деревянная. Кровля- металлический лист. В ходе осмотра были выявлены следующие дефекты: обугливание древесины, прогорание стропильной системы, частичное обрушение деревянных конструкций крыши, деформация металлических листов. Исходя из дефектов и повреждений, выявленных в ходе осмотра техническое состояние крыши и кровли определено как аварийное.В результате пожара повреждено 100% заполнения оконных и дверных проемов. Остекление отсутствует. В оконных проемах установлены решетки. Оконные проемы зашиты целлофаном, дверной проем ориентированно-стружечной плитой, техническое состояние оконных и дверных проемов возможно оценить, как ограниченно работоспособное. На момент осмотра оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, находящиеся в нежилом строения, не функционируют.

На основании анализа результатов осмотра нежилого строения, комиссией сделан вывод-техническое состояние нежилого строения, учитывая выявленные дефекты и повреждения несущих конструкций, можно оценить, как аварийное. Эксплуатация невозможна. В целях недопущения причинения вреда населению и окружающей среде строение нуждается в приведении в соответствие или реконструкции, или подлежит сносу.

Ответчику были даны рекомендации об устранении выявленных нарушений, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях недопущения причинения вреда населению и окружающей среде, привести здание К№ в нормативное состояние, провести работы по реконструкции здания, в случае невозможности выполнить мероприятия по сносу. 

При проведении повторного осмотра комиссией сделан вывод, что указанные рекомендации не устранены. Даны новые рекомендации об осуществлении мероприятий предотвращающие доступ посторонних лиц в нежилое строение с КН №, выполнить мероприятия по сносу нежилого строения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. 

В соответствии со статьей 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

Согласно положениям части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. 

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. Собственник здания или сооружения является лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (п. 1 ст. 55.24 ГрК РФ).

Пунктом 9 ст. 55.25 Грк РФ установлено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования. 

В силу п. 2 ст. 6 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства, а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются собственниками или владельцами названных объектов капитального строительства (помещений в них).

Подпунктами "б", "д", "е" пункта 1 ст. 50 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" установлено, что входы, цоколи, витрины объекта капитального строительства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. При входах в здания предусматривается организация площадок с твердыми видами покрытия, скамьями и различными приемами озеленения. Все закрепленные к стене стальные элементы и детали крепления необходимо защищать от коррозии и окрашивать по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)". 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I ГК РФ). 

Исходя из вышеуказанных норм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в отсутствие возражений по данному вопросу со стороны ответчика и его представителя, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере 50 рублей, поскольку полагает данный размер адекватным, соразмерным и достаточным в данном случае для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального округа Чехов удовлетворить частично.

Признать нежилое здание с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> аварийным.

Обязать ФИО2 в течении 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда устранить угрозу жизни и здоровью граждан в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 50 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда в части демонтажа нежилого здания с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>