дело №10-2/2020

32MS0№-84

мировой судья Максаков И.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года 

<

адрес> 

Трубчевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Рожкова С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Прошина В.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от 29.01.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-профессиональным образованием, не женатый, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда Брянскойобласти по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ годаосвобожден по отбытию наказания из ИК-4 

<

адрес>

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда Брянскойобласти по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда Брянскойобласти по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основаниич.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичногосложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> осужден по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 10.12.2019г, в срок наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72УК РФ засчитано осужденному время его содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления суда в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавшие доводы жалобы, просившего постановление отменить, мнение помощника прокурора Рожкова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Заместитель начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи с нарушением правил отбытия наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представление УИИ 

<

адрес> удовлетворено, ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление отменить, так как не считает себя виновным, поскольку от работы не отказывался, а просил его перевести в другую организацию, поскольку по состоянию здоровья не мог отбывать наказание в ООО «

<

данные изъяты>».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Картунов В.В. считает постановление законным и обоснованным, а доводы осужденного о незаконности постановления и несправедливости наказания не соответствуют действительности, оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ - злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.В соответствии с ч.1 ст. 46 УИК РФ - нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно ч.1,4 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Судом установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.319 УК РФ 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор для исполнения поступил в УИИ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроился в качестве подсобного рабочего на нижний склад в ООО «

<

данные изъяты>» и приступил к отбыванию наказания в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ октября. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в УИИ 

<

адрес>, инспекцией ему разъяснен порядок отбывания наказания, отобрана подписка об обязательстве соблюдения порядка и условий отбывания наказания, ответственность за его нарушение. 

30.10.2019г. из ООО «

<

данные изъяты> поступили сведения, о том, что осужденный ФИО1, 28 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе без уважительных причин, в связи с чем, ему в этот же день инспекцией объявлено письменное предупреждение за данные нарушения и вынесено постановление об установлении обязанности являться в ФИО3 ФКУ УИИ на регистрацию. 

7 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не вышел на работу без уважительных причин в ООО «

<

данные изъяты>», за что ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из объяснительных ФИО1 от 30 октября и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он 28 и ДД.ММ.ГГГГ, а так же 7 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе без уважительных причин.

К доводам ФИО1 о том, что он по состоянию здоровья не мог выполнять предложенную ему в ООО «

<

данные изъяты>» работу, не желанием работать в данной организации, а так же, что он не отказывался от отбывания наказания и просил перевести в другую организацию, суд относится критически, в связи с тем, что по заключению медицинской комиссии при трудоустройстве на работу, ФИО1 был признан годным к работе подсобным рабочим, ограничений установлено не было. Из врачебного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 нуждается по состоянию здоровья в освобождении от работ, связанных с подъемом тяжести свыше 8-10 кг, однако после его получения, ФИО1 не явился на работу, в связи с чем, невозможно было решить вопрос о переводе его на более легкий труд, а данное заключение представил в УИИ 

<

адрес> 11.11.2019г. при даче объяснения о прогулах 7 и ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. При этом суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, в том числе о том, что ФИО1 нигде не работает.

Согласно имеющимся документам не отбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ составляет 198 дней, что соответствует 2 месяцам 6 дням лишения свободы.

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а также отвечает требованиям закона о его справедливости. Соответствует постановление и положениям, содержащимся в ч. 4 ст. 50 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, его состояние здоровья, при этом злостно уклоняется от назначенного приговором наказания, неоднократно судим, наличие рецидива, поэтому с учетом указанных обстоятельств, сделал обоснованный вывод, что исполнение приговора возможно только при замене исправительных работ на реальное отбывание им назначенного наказания и обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Л.В.Лагуточкина