№12-147/2020

64RS0048-01-2020-000615-91

решение

27 мая 2020 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой (Бытко) АС на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 14 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 14.02.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО3 просит его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобилем в указанные в постановлении время и месте не управляла, поскольку автомобиль находился в пользовании у ФИО5 Кроме того, полагает, что в данном случае фиксация местонахождения автомобиля осуществлялась переносным техническим средством, не работающим в автоматическом режиме, в связи с чем подлежал составлению протокол об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 14.02.2020 собственник автотранспортного средства Lada 219170 Lada Granta, государственный регистрационный знак №,ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. в связи с тем, что 03.02.2020 в 10 часов 38 минут по адресу: 

<

...> осуществила остановку транспортного средства в зане действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством "АПК ПАКНЕТ-М", заводской №, свидетельство о поверке №, действительного по 17.08.2020.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Единственным доказательством является зафиксированное показание технического средства.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля Lada 219170 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, во временном владении и пользовании другого лица, ФИО3 представлены страховой полис ОСАГО ХХХ № сроком страхования с 20.08.2019 по 19.08.2020, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4, а также письменное объяснение ФИО4 от 04.03.2020, согласно которому он признает, что 03.02.2020 в 10 часов 38 минут по адресу: 

<

...> управлял автомобилем Lada 219170 Lada Granta, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения автомобиля Lada 219170 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения 03.02.2020 в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 14 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья