Дело № 12-3/2025

УИД 36RS0019-01-2025-000083-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Кантемировка «14» марта 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.;

При секретаре Гетманской Е.В,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО2;

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИБОООГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области о назначении административного наказания от 07.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

ФИО2 «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ;

07.02.2025 года ст. ИБОООГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО4 было вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

13.02.2025 года ФИО2, не согласный с постановлением от 07.02.2025 года, которым он был привлечен к административной ответственности, подал жалобу.

В обоснование поданной жалобы указал, что выводы сотрудника полиции признаны быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и привлечение его к административной ответственности является неправомерным. Безусловно, закон запрещает ездить за рулем без действующего полиса ОСАГО, однако для только приобретённых автомобилей предусмотрено исключение. Сотрудник полиции был на момент проверки документов осведомлён наличием у него договора купли-продажи транспортного средства от 05.02.2025г. Данная возможность закреплена не только в Федеральном законе от 25.04.2002 г. 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст.4, но и в КоАП РФ- ст. 12.37) комментарии к статье и даже в ПДД РФ п.2.1.1. В течение 10 дней после покупки автомобиля, водитель может спокойно управлять транспортным средством. Этот период отводится как раз для того, чтобы собственник приобрёл обязательный страховой документ. При этом сотрудники Госавтоинспекции не имеют права штрафовать водителя, который не имеет в это время полиса обязательного страхование автогражданской ответственности. Такое правило применяется вне зависимости от того, как водитель получил транспортное средство во владение: купив в автосалоне; с рук у другого человека; привезенное из другой страны.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что жалобу поддерживает в полном объеме, просит ее удовлетворить. 

Инспектор ОГИБДД, составивший 07.02.2025 года протокол по данному административному правонарушению ФИО4 в судебном заседании показал, что считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судом из письменных доказательств установлено, что 07.02.2025 года инспектором БОО ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО4 в отношении ФИО1 было вынесено в рамках ст.28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как он, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на автодороге 

<

...> Октября возле д.№ автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнив свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, не имея страхового полиса (л.д.12). Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание правонарушителем при вынесении постановления не оспаривалось. 

Заслушав объяснения правонарушителя, инспектора ГИБДД, проверив материалы дела, суд применительно к нижеуказанным нормам ПДД РФ, не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6). Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Закона N 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2025 г. в 8.00 часов на автодороге с. Смаглеевка Кантемировского района Воронежской области ул. 50 лет Октября возле д.№ ФИО2 в нарушение требований приведенных выше норм управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: личной подписью правонарушителя в постановлении по делу об административном правонарушении, не оспаривавшего наличие события административного правонарушения (л.д.12), копией договора купли-продажи автомобиля от 07.02.2025 г (л.д. 4), а также иными материалами дела.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности с указанием на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 40-ФЗ он как новый владелец транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства вправе был управлять им в течение предусмотренного указанной нормой десятидневного срока, является несостоятельным. В силу приведенных выше норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную статьей 4 Закона N 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 названного кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. При отсутствии страхования гражданской ответственности транспортное средство не подлежит использованию в этот период. Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть признаны обстоятельствами, при которых допустимо участие транспортного средства в дорожном движении. ФИО2 вправе был застраховать свою гражданскую ответственность в названный срок, как о том указывается им жалобе, однако положения означенной нормы в совокупности с приведенными выше требованиями законодательства не предоставляют возможность бесконтрольного участия в дорожном движении транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована. Однако на дату совершения административного правонарушения ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, пользовался транспортным средством. Наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. Нарушений требований статьи 24.4 названного кодекса, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом достаточными для разрешения дела по существу. Согласно материалам дела в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом ГИБДД протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. Доводы жалобы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.37 названного кодекса. 

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.8. КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО4 от 07.02.2025 года, о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.37. КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения, а жалобу от 13.02.2025 года без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Карпенко Т.В.