Дело № 2-690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

07.04.2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Родина Южный Урал», ЗАО « УК « Горводоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и понуждении к заключению трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к ООО «Родина Южный Урал», ЗАО « УК «Горводоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и понуждении к заключению трудового договора. В обоснование иска указано, что он работал с ДАТА по ДАТА состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве ДОЛЖНОСТЬ. По договоренности с директором заработная плата составляла 30000 рублей, при этом часть заработной платы он получал в обществе, а другую часть в ЗАО «УК Горводоканал» по совместительству по должности старшего инженера. ДАТА ЗАО «УК Горводоканал» прекратил свою деятельность, он уволился по соглашению сторон. В ДАТА с ним произведен расчет в сумме 87585,30 рублей. В ДАТА учредитель ответчика объявил о прекращении выпуска газеты и предложил работникам уволиться по собственному желанию. Считает, что при увольнении полный расчет с ним не произведен, не произведена выплата компенсации за неиспользованные отпуска за ДАТА годы и проценты за задержку за период с ДАТА по ДАТА, а также недополученная заработная плата в ЗАО «УК «Горводоканал» в размере 70455 рублей. Просит взыскать с ООО «Родина. Южный Урал» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, понудить ответчика ЗАО «УК «Горводоканал» к заключению нового трудового договора, который будет служить основанием для выплаты долга по заработной плате в размере 70455 рублей за период с ДАТА.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, все изложенное в уточнении к иску, поддерживает, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «УК Горводоканал» с иском не согласилась, поскольку истец не состоял в указанный им период в трудовых отношениях. Просит также применить срок исковой давности в порядке ст.392 ТК РФ.

Представитель ответчика ООО «Родина.Южный Урал» в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как доказательств несения нравственных и физических страданий истцом не представлено, ФИО1 уволился по собственному желанию, деятельность предприятия находится в стадии ликвидации, кроме того, срок для разрешения спора пропущен в силу требований ст.392 ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

В силу ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Родина.Южный Урал» является юридическим лицом, имеющим основной вид деятельности –издание газет, создано ДАТА, в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Судом установлено, что истец, согласно трудового договора НОМЕР от ДАТА был трудоустроен в ООО «Родина.Южный Урал» ДОЛЖНОСТЬ на неопределенный срок с окладом 5965 рублей.

Как следует из трудовой книжки истца, трудовой договор с ним расторгнут ДАТА по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно справки о заработной плате за период с ДАТА по ДАТА общая сумма вознаграждения истцу за ДАТА составила 13719,50 рублей, за ДАТА 41131,48 рублей.

Судом установлено, что задолженность ответчика ООО «Родина.Южный Урал» на ДАТА, то есть на дату увольнения составила 27718,56 рублей, которая была выплачена ДАТА в размере 5000 рублей, ДАТА в размере 967,75 рублей, ДАТА в размере 632,25 рублей,ДАТА в размере 21118,56 рублей.

Ответчиком ООО «Родина.Южный Урал» до вынесения судом решения истцу возмещена компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в размере 938,39 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Родина.Южный Урал» суммы компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Так, статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что права работника на своевременное получение причитающихся ему выплат при увольнении работодателем были нарушены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что находит разумным и обоснованным пределом, исходя из размера несвоевременно полученного вознаграждения, периода просрочки, материального положения истца. В удовлетворении остальной части требований истцу о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. 

К доводам ответчика ООО «Родина.Южный Урал» об отсутствии доказательств причинения физических и нравственных страданий, пропуске срока в порядке ст.392 ТК РФ суд относится критически, так как судом установлено нарушение прав работника работодателем на своевременное получение заработной платы, как основного источника дохода, средства к существованию. Положения о сроке исковой давности в порядке ст.392 ТК РФ в данном случае не применимы.

Истцом к ответчику ЗАО «УК «Горводоканал» заявлены требования о понуждении к заключению нового трудового договора, взыскании задолженности заработной платы в размере 70455 рублей за период с ДАТА.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 ТК РФ Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю ряд необходимых документов.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ЗАО «УК «Горводоканал» с ДАТА по совместительству ДОЛЖНОСТЬ, что подтверждается заявлением, приказом о приеме на работу.

Исходя из трудового договора с ЗАО «УК Горводоканал» от ДАТА, оклад составляет 14150 рублей.

Установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены по заявлению работника с ДАТА, что подтверждается заявлением (л.д.НОМЕР), приказом( л.д.НОМЕР).

Исходя из справки о заработной плате от ДАТА из данной организации, расчетного листа за ДАТА, ответа прокурора г.Копейска от ДАТА, следует, что окончательный расчет при увольнении осуществлен ЗАО «УК «Горводоканал» в полном объеме в размере 87585,30 рублей.

Размер полученной заработной платы истцом не оспаривается. 

Как следует из пояснений истца каких-либо документов, заявления о приеме на работу им ответчику не направлялось, фактически трудовые обязанности им не исполнялись. Таким образом, трудовые отношения между сторонами в период, испрашиваемый истцом, с апреля по июль 2016 года отсутствовали, следовательно, отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, каких-либо доказательств о том, что ответчик ООО «Родина.Южный Урал» является правопреемником, отвечающим за долги ЗАО «УК Горводоканал», либо имеет перед истцом задолженность в размере 70455 рублей за работу в ЗАО «УК «Горводоканал» суду не представлено. 

К доводам ответчика ЗАО «УК «Горводоканал» о применении срока давности в порядке ст.392 ТК РФ суд также относится критически в силу отсутствия как таковых трудовых правоотношений в оспариваемый период.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о понуждении ответчика ЗАО «УК «Горводоканал» к заключению нового трудового договора, который будет служить основанием для выплаты долга по заработной плате в размере 70455 рублей за период с ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родина.Южный Урал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части требований,- ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении требований ФИО1 к ЗАО «УК «Горводоканал» о понуждении к заключению нового трудового договора, взыскании долга по заработной плате в размере 70455 рублей за период с ДАТА, -ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.