Дело №

УИД: 16RS0№-77

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу адвоката Миннигалиева Э.К. в защиту интересов ФИО1 на постановление начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, адвокат Миннигалиев Э.К. в защиту интересов ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Возле 

<

адрес> имеется автомобильная дорога, которая имеет в каждом направлении по одной полосе. ФИО1 двигался по своей единственной полосе в направлении ЗМЗ и перед домом 19 по 

<

адрес> заблаговременно включил правый поворотник для того, чтобы совершить поворот вправо. Однако, водитель а/м «Лада Гранта», который ехал позади ФИО1, вопреки п.11.1 ПДД РФ начал совершать опережение с правой стороны и не убедился в безопасности маневра, чем совершил касательное столкновение с автомобилем ФИО1 и заехал на пешеходный тротуар. Таким образом, считает, что в данном случае у ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, так как он действовал в соответствии с правилами дорожного движения и если бы не попытка опережения с правой стороны водителем «Лада Гранта», то никакого ДТП не произошло бы. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Миннигалиев Э.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Предоставила видеозапись дорожно-транспортного происшествия, запечатлённое с камеры на 

<

адрес> РТ.

Потерпевший ФИО6, собственник транспортного средства «Лада Гранта» в судебном заседании просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу заявителя-без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что он в составе экипажа совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> и ФИО8 прибыли на место ДТП по адресу: РТ, 

<

адрес>, опросили водителей, составили схему ДТП, со схемой были согласны оба водителя, описали механические повреждения транспортных средств, сделали фото. Место ДТП на схеме указали со слов водителей, а также траектории движения транспортных средств. В салонах автомашин видеорегистраторы отсутствовали. В отношении водителей были составлены протокола об административных правонарушениях. В связи с тем, что водители вину не признали, материалы направили на рассмотрение начальнику ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>. На следующий день изъял видеозапись ДТП, где было видно, что водитель транспортного средства «МЕРСЕДЕС» перед совершением маневра поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки «Лада Гранта».

ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив ИДПС ФИО7 изучив жалобу и представленные материалы, просмотрев фотоматериалы, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 8.5 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС» с государственным регистрационным знаком № перед совершением маневра поворота налево в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот); схемой ДТП, на которой зафиксировано постделиктное расположение транспортных средств, с ней были согласны оба водителя (л.д.10 оборот); сведениями о водителях и механических повреждениях транспортных средств: у ФИО1 – обе правые двери, ручка правой передней двери, накладка правого порога, зеркало заднего вида, правое переднее крыло, передний бампер справа, передний правый диск колеса, возможны скрытые повреждения; у ФИО5 - левый блок фар, передний бампер слева, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний левый декоративный колпак, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер слева (л.д.10); письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 (л.д.11): фотоматериалами (л.д.12-16); видеозаписью (л.д.26).

Утверждение ФИО1 о том, что он заблаговременно до поворота с включенным правым указателем поворота перестроился на правую сторону дороги и начал осуществлять поворот с правой полосы движения, а ФИО5 двигалась сзади него и начала обгон, своего подтверждения не нашло, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллирование автора жалобы к тому, что он не причастен к нарушению Правил дорожного движения, описанному в протоколе об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Доводы автора жалобы о нарушении Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО5., не могут быть предметом исследования и оценки в рамках настоящего процесса, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат разрешению исключительно вопросы о наличии события административного правонарушения и причастности к нему лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, сопровождавшие его неправомерное поведение. Правовая оценка содеянного иными лицами и суждения об их виновности недопустимы, равно как недопустим выход за пределы разбирательства и установление обстоятельств, не определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе проверка вины в совершении дорожно-транспортного происшествия лица, к которому не были обращены публично-правовые притязания.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

При этом следует отметить, что в данном случае не рассматривается вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии. Вопрос об определении виновного и степень вины каждого из водителей в произошедшем ДТП не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку он разрешается в ином установленном порядке, в частности в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу адвоката Миннигалиева Э.К. в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: