5-95/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

село Верхние Киги 04 апреля 2017 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Леонтьев А.Н., 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на автодороге 

<

адрес> в 20 метрах от перекрёстка 

<

адрес> ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС Отделения МВД России по Кигинскому району РБ законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кигинскому району РБ о предоставлении водительского удостоверения и документов на автомашину не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение оказал неповиновение сотрудниками полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что правонарушение не совершал, потребовал от инспектора ДПС предоставить в письменном виде сведения о проводимой операции, пытался зачитать права предусмотренные Конституцией Российской Федерации, но инспектор его не стал слушать. Если бы инспектор предоставил сведения о проводимой операции, тут же бы представил все документы. Согласно предоставленному возражению действий указанных в ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не совершал, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортом Начальника ОГИБДД К.Е., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Х.И. из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ на основании утверждённого графика проводились операции «Внимание дети, Чистый автомобиль, Алкоголь, Фифа, Анаконда», а так же в соответсвтие с приказом по ОМВД России по Кигинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по массовой проверке водителей и обеспечению общественного порядка на территории Кигинского района РБ» в населённом пункте 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 который отказался предоставлять документы, начал выдвигать свои требования и отказался пройти в служебную автомашину. Данные обстоятельства так же подтверждаются объяснениями понятых М.А. и З.В. от ДД.ММ.ГГГГ 

Из объяснения отобранного сотрудником полиции З.А. у ФИО1, следует, что он по требованию сотрудников полиции отказался предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение из-за того, что не предоставили сведения о проводимой операции, так же указывает, что в ходе разбирательства предоставил документы на машину и водительское удостоверение и страховку которые находились при нём в момент разбирательства.

Из изученной видео записи с видеорегистратора и сотового телефона, предоставленной ФИО1, следует, что ФИО1 управлявший автомашиной был остановлен инспектором ДПС Х.И., находящимся в форменном обмундировании и предоставившим служебное удостоверение, действующим на законных основаниях потребовал предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО1 требования инспектора не исполнил, стал требовать от инспектора предоставить ему сведения о проводимой операции и тянул время не предоставляя документы, в следствие чего, были приглашены понятые, в присутствие которых по требованию инспектора документы так и не были представлены. В результате неоднократных требований инспектора ДПС ФИО1 вышел в служебную автомашину, где в присутствие понятых были составлены административные документы.

Из показаний инспектора Х.И. данных в ходе судебного заседания, так же подтверждается факт воспрепятствования ФИО1 исполнению служебных обязанностей и не предоставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения и документов на автомашину.

На основании п. 62 Административного регламента утверждённого Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов. 

Инспектор ДПС Х.И. действуя в соответствие с Административным регламентом на законных основаниях потребовал водителя ФИО1 предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. ФИО1 законного требования инспектора выполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не выполнил, своими действиями воспрепятствовал исполнению инспектором ДПС являющегося сотрудником полиции служебных обязанностей, затягивал время на проверку документов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В соответствие с предоставленными характеризующими материалами почётными грамотами, благодарственным письмом, характеристикой с места работы, а так же принимая во внимание, что ФИО1 являлся участником ШОС и БРИКС в 2015 году, ФИО1 характеризуется положительно. 

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит. 

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в административного ареста, назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям наказания, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применено административное задержание на 48 часов.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ареста на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В срок административного ареста зачесть время административного задержания 48 часов по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев