Дело № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 13 июля 2020 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., подсудимого ФИО1, защитника Григоряна С.Г., а также потерпевшего 

<

данные изъяты> С.Е., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 16.04.2020 около 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом подошел к гаражу 

<

данные изъяты> С.Е. по адресу: 

<

адрес> где, просунув руку между неплотно смыкающихся ворот, открыл запирающее устройство, после чего открыл ворота и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил садовый бензиновый триммер стоимостью 2000 рублей и бензопилу стоимостью 2500 рублей, поле чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> С.Е. ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (т.1 л.д.108-109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, судом учитываются отрицательные характеристики подсудимого ФИО1 по месту жительства (т.1 л.д. 223, 224) и месту учебы (т.1 л.д.225), отсутствие у него судимости, а также то, что ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Также суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.06.2020 №2142, согласно выводам которого ФИО1 не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики; мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.189-190), 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая что подсудимый является трудоспособным, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - триммер и бензопилу, переданные владельцу 

<

данные изъяты> С.Е.,– оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко