Дело № 1-65/2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 22 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 85719 от 12.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенного, работающего у ИП ГКФХ ФИО5, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2019 года в отношении ФИО1 решением Индустриального районного суда г. Барнаула установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

24 октября 2019 года ФИО1 под роспись вручено предупреждение, в соответствии с которым ФИО1 уведомлен и предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года и с Федеральным законом № 514-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или не однократное несоблюдениеустановленных судом в соответствиизаконом ограничения или ограничений».

27 ноября 2019 года решением Михайловского районного суда Алтайского края ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00мин. до 06 час.00 мин; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 достоверно знавшего о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений установленных в отношении него решениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 августа 2019 года и Михайловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года, возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, реализуя который ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная об уголовной ответственности, совершил следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 августа 2019 года и Михайловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года, а именно отсутствовал по месту жительства 14 декабря 2019 года в 23 часа 08 минут. 21 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края по вышеуказанному факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 августа 2019 года и Михайловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года, а именно отсутствовал по месту жительства 20 января 2020 года в 00 часов 10 минут. 21 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края по вышеуказанному факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 августа 2019 года и Михайловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года, а именно отсутствовал по месту жительства 12 февраля 2020 года в 23 часа 10 минут. 14 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края по вышеуказанному факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1 находился в общественном месте (

<

адрес>, около 

<

адрес>) в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым также ФИО1 нарушил ограничение решениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 августа 2019 года и Михайловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года, а именно запрет покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. За вышеуказанное появление в общественных местах в состоянии опьянения 10 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное правонарушение относится к главе 20 КоАП РФ, которая включает в себя административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме.

На основании ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ ему разъяснены судом и понятны, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав защитника Якорева В.А., государственного обвинителя Гончаренко А.И., не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить, в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, с учетом ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, его вина во вменяемом преступлении подтверждается следующими доказательствами: протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного ОтдМВД России по Михайловскому району, показавшего об обстоятельствах нарушений надзора, допущенных подсудимым; копией решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.08.2019г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1; копией решения Михайловского районного суда от 27.11.2019г. об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1; копией предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение возложенных обязанностей и ограничений как поднадзорным лицом; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от 21.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка Михайловского района от 14.02.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка Михайловского района от 10.04.2020г. о привлечении ФИО1 административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено умышлено, оконченное; учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, ведущее аморальный образ жизни, совершил преступление в период непогашенной судимости в том числе за аналогичные преступления; учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, который должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья и нахождение на иждивении матери, инвалида 3 группы, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание хронический бронхит.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. 

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможным при назначении наказания за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, который после отбытия наказания за аналогичное преступление, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление. Не находит суд оснований и для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Михайловского районного суда от 15.07.2020г., в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачесть в срок окончательного наказания, отбытое по приговору суда от 15.07.2020г. наказание в период с 04 сентября 2020г. по 21 сентября 2020г. 

Поскольку ФИО1 предстоит исполнять реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 22 сентября 2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда от 15 июля 2020г., с 15 июля 2020г. по 03 сентября 2020г., из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 отменить.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Михайловского районного суда от 15.07.2020г. в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания, отбытое по приговору Михайловского районного суда от 15.07.2020г. наказание в период с 04 сентября 2020г. по 21 сентября 2020г. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 22 сентября 2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда от 15 июля 2020г. с 15 июля 2020г. по 03 сентября 2020г., из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания.

Осужденного ФИО1 освободить от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.В. Махрачева