N

№2-435/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в период с 18 августа 2018 года по 16 сентября 2019 года с его (истца) банковской карты на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в размере 1139261 рубль без законных оснований. Требование о возврате суммы неосновательного обогащения добровольно ответчиком не удовлетворено. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1139261 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8521 рубль. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Строительная компания «Горстрой» в лице временного управляющего ФИО8

В судебное заседание истец ФИО6, ответчик ФИО7, третье лицо ООО Строительная компания «Горстрой» в лице временного управляющего ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с 18 августа 2018 года по 16 сентября 2019 года с банковской карты ФИО6 на банковскую карту ФИО7 перечислены денежные средства в общей сумме 1139261 рубль.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО6 ссылается на то, что денежные средства перечислены без законных оснований, с устным условием о возврате. Поскольку денежные средства по требованию истца не возвращены на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В доказательства заявленных требований ФИО6 представлена выписка по карте, согласно которой в период с 18 августа 2018 года по 16 сентября 2019 года с банковской карты ФИО6 на банковскую карту ФИО7 перечислены денежные средства в общей сумме 1139261 рубль.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что денежные средства перечислены для приобретения строительных материалов и оплаты труда работников в рамках договоров подряда, субподряда на выполнение работ, заключенных между ООО «СК «Горстрой» и ... Ш.В.ВБ.

Согласно объяснению ответчика ФИО7 в августе 2018 года ФИО6 предложена работа по монтажу системы отопления .... На объекте, расположенном по адресу: ..., ... ..., им и строительной бригадой выполнялись работы по монтажу холодного водоснабжения В1, противопожарного водопровода В2, горячего водоснабжения Т3 и циркуляции горячего водоснабжения Т4. Указанные работы производились в течение года. Кроме того работы выполнялись на объектах, расположенных по адресам: ..., ...; ... на то, что по условиям договоров строительные материалы приобретает заказчик, необходимые для строительства ресурсы приобретал он (ФИО7) за денежные средства, перечисленные Г.А.ВБ. на банковскую карту. Кроме того денежные средства перечислялись Г.А.ВБ. для оплаты труда лицам, выполняющим работы на вышеуказанных объектах. В личных отношениях с ФИО6 он (ФИО7) не состоял. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за период с 28 марта 2016 года по 06 декабря 2019 года ФИО6 являлся ....

Из материалов гражданского дела следует, что 22 августа 2018 года между ООО «СК «Горстрой» в лице ... ФИО6 (подрядчик) и ... ФИО7 (субподрядчик) заключен договор субподряда №б/н на выполнение работ, согласно которому субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по строительству внутренних сетей воды, канализации и отопления (подготовка траншеи, сварочные работы, монтажные работы, транспортные услуги, гидравлические испытания и пусконаладочные работы смонтированных сетей) на объекте: ..., а подрядчик – принять и оплатить работы.

12 сентября 2018 года между ООО «СК «Горстрой» в лице ... ФИО6 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) заключен договор N на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по демонтажу/монтажу ливневой канализации, монтажу пожарного гидранта, отопления, водопровода, канализации, санфаянса, узлов учета ГВС, ХВС, УУТС на объекте, расположенном по адресу: ..., ... и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его. 

01 ноября 2018 года между ООО «СК «Горстрой» в лице ... ФИО6 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) заключен договор N на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу канализации, водопровода, отопления на объекте, расположенном по адресу: ..., а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

26 января 2019 года между ООО «СК «Горстрой» в лице ... ФИО6 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) заключен договор N на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по установке радиаторов отопления, монтажу канализации и водопровода на объекте, расположенном по адресу: ..., ..., сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его. 

05 февраля 2019 года между ООО «СК «Горстрой» в лице ... ФИО6 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) заключены договоры №N и N на выполнение работ, согласно которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу холодного водоснабжения В1, противопожарного водопровода В2, горячего водоснабжения Т3 и циркуляции горячего водоснабжения Т4, а также работы по монтажу бытовой канализации (к1), ливневой канализации (К2) на объекте, расположенном по адресу: ..., ... ... сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО он работал ... на объектах, заказчиком которых выступал ФИО6, в том числе на объектах, расположенных в ... и по адресу: ..., ... ..., ..., ... ФИО7 ему (ФИО) поступали денежные средства в качестве заработной платы, о чем составлялись расписки. Ему (ФИО) известно о том, что на все объекты строительные материалы закупал Ш.В.ВВ., который после обсуждения с работниками необходимых для производства работ ресурсов самостоятельно заказывал и закупал строительные материалы. Поскольку ФИО6 задерживал перечисления денежных средств для покупки материалов, в работе возникали простои. Кроме того ФИО6 задерживал перечисления денежных средств в качестве оплаты труда работников, которые также поступали на карту ФИО7

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2019 года он работал на объекте по адресу: ..., ... .... Заказчиком работ по указанному объекту выступал ФИО6 Ему (ФИО1) известно, что строительные материалы приобретал ФИО7 на денежные средства, перечисленные ФИО6 В период отпуска ФИО7 строительные материалы приобретал он ФИО1 за денежные средства, которые ему на карту перечислял ФИО6 Товарные и кассовые чеки передавались в бухгалтерию ООО «СК «Горстрой». Кроме того ФИО6 перечислял денежные средства для выплаты заработной платы рабочим на карту ФИО7, а в период отпуска ФИО7 на его (ФИО1 карту. 

Обстоятельство передачи денежных средств в качестве оплаты труда работников подтверждено расписками физических лиц о получении денежных средств от ФИО7

Таким образом, судом установлено, что в период перечисления спорных денежных средств стороны состояли в договорных отношениях, денежные средства перечислены истцом ответчику во исполнение обязательств по договорам для приобретения строительных материалов, а также оплаты труда работников. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение довод ответчика о получении денежных средств во исполнение условий договоров подряда, субподряда, законно, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют. 

Довод стороны истца о том, что в соответствии с условиями договоров строительные материалы предоставляет заказчик, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров работу подрядчик выполняет из материалов заказчика, на своем оборудовании и своими инструментами. 

Вместе с тем доказательств приобретения строительных материалов для материального обеспечения работы на объектах ФИО6 в материалы гражданского дела не представлено.

Представленные стороной истца акты сверки, счета-фактуры и договор поставки суд не принимает в качестве доказательств приобретения строительных материалов для работы на объектах по договорам, заключенным с ... ФИО7, поскольку из указанных документов не следует, для строительства каких объектов приобретались данные материалы.

Показания свидетелей ФИО2, замещавшего в период с 2018 года по 2019 год должность ..., а также к показаниям свидетеля ФИО3, работавшего в ..., согласно которым строительные материалы закупались ООО «СК «Горстрой», суд не принимает в качестве доказательств неосновательного обогащения ответчика, поскольку о том, перечислял ли ФИО6 ФИО7 денежные средства для приобретения строительных материалов и оплаты труда работников указанным лицам не известно. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 03 марта 2020 года.

Судья: Плясунова А.А.