дело № 1-228/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф., 

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Япаевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на первом этаже 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, перелез через прилавок ювелирного отдела «Ювелирный Дом СПВ», принадлежащего индивидуальному предпринимателю С.А.О. (далее по тексту ИП «С.А.О.»), где в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут руками незаконно взломал дверцы шести шкафов, которые были заперты на замки, откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил принадлежащее ИП «С.А.О.» ювелирные изделия из серебра в количестве 211 наименований, а именно: 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ИП «С.А.О.» материальный ущерб на общую сумму 142 511 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости не возникает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, считает необходимым освободить его полностью от отбывания назначаемого ему наказания.

Поскольку необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требуют отложения судебного разбирательства, то суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Осужденного ФИО1 полностью освободить от отбывания назначенного ему наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока его содержания под стражей с 01 февраля 2017 года по 17 июля 2017 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать за гражданским истцом ИП «С.А.О.» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- одну пару мужских кроссовок коричневого цвета, мужскую джинсовую жилетку (безрукавку) голубого цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1;

- коробку из-под пиццы уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца ИП «С.А.О.».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов