Дело № 2-1430/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Прохладный

Прохладненский районный суд КБР в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре М.И.Р.,

с участием представителя истца К.А.А., действующего на основании доверенности №ЮЗБ/478-Д от ДД.ММ.ГГГГг.

представителя ответчика адвоката Т.А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) к А.М.М. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 332012,51 руб., в том числе: 228315,37 руб. – просроченный основной долг; 103697,14 руб. – просроченные проценты. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6520,13 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и Заемщиком был заключен вышеуказанный договор, согласно условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 228315,37 рублей (путем зачисления на её счет), сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,85 % годовых (полная стоимость кредита – 64098,69 рублей), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, в сроки и на условиях, установленных Договором.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца К.А.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что заявка на кредит оформляется и отправляется только от самого абонента. Утверждение ответчика, что при маленькой пенсии оформление кредита не возможно является ошибочным, поскольку при любом доходе и даже пенсионном выдается кредит, по заявке через «Сбербанк Онлайн». Указание номера телефона в кредитном досье носит формальный характер. Оформление кредита осуществляется только через «Сбербанк Онлайн». При оформлении дебетовой карты, пенсионной карты, ответчик оформляла и привязывала к номеру телефона. Клиент заходит в «Сбербанк Онлайн», оформляет заявку, заявка либо одобряется, либо нет. Обрабатывается заявка в течение 3 суток и кредит выдается исходя из суммы дохода, движения денежных средств. Если кредит одобрен, то сумма зачисляется клиенту на счет. 23 декабря после оформления кредита поступал пароль на действующий номер телефона, и денежные средства поступили на счет, привязанный к этому номеру телефона. Ответчик в течение года вносила денежные средства согласно графика, каких – либо обращений от А.М.М. не поступало. Представитель ответчика Т.А.А. исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. А.М.М. случайно обнаружила, что в 2019 году без ее участия был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» и произошел несанкционированный доступ к ее персональным данным в системе «Сбербанк Онлайн». При пенсии в размере 9929 рублей, она не могла заключить вышеуказанный кредитный договор, поскольку осознавала отсутствие возможности выполнять свои финансовые обязательства перед кредитной организацией. Во время ознакомления с материалами дела в мировом суде, выяснилось, что данный кредитный договор был заключен при помощи электронной подписи. Независимая экспертиза проведенная по заказу А.М.М. подтвердила, недействительность данной электронной цифровой подписи принадлежащей ответчику, которая была задействована при получении займа. 

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что сторонами по делу был заключен Договор на вышеуказанных условиях, который Банк, со своей стороны, выполнил, зачислив на счет Заемщика кредитные средства в согласованном размере.

Условиями кредитного Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в течение 36 месяцев; сумма ежемесячного платежа – 8123,03 рубля.

Взаиморасчеты сторон по Договору отражены в представленных выписках по лицевым счетам. Доводы ответчика о не заключении между ней и банком кредитного договора, и получении электронной подписи незаконным путем являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети "Интернет". При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Судом установлено, что оформление заявок на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в рассматриваемом случае в электронном виде через "Сбербанк-Онлайн" с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ А.М.М. оформлено заявление на банковское обслуживание в ПАО «Сбербанк России» из содержание которого следует, что заполнив и подписав названное заявление, А.М.М. заявляет о присоединении к действующей редакции Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России №А от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ А.М.М. указывает номер телефона № для подключения к «Мобильному банку». В заявлении на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ подписанное А.М.М. указывается тот же номер для подключения услуги «Мобильный банк».

Выпиской из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» подтверждается факт поступления ответчику сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 

Из материалов дела, а именно списку платежей и заявок заемщика А.М.М. следует, что денежные средства, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 315,37 рублей зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГг. и сумма в размере 220000 рублей переведена клиенту Сбербанка. 

Банк в подтверждение фактов совершения операций и действий ответчика в системе "Мобильный банк" представил суду соответствующие выписки по произведенным операциям и действиям. Ответчик в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевым счетам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое также не было исполнено в установленный в нём срок.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Договором, и вышеуказанными отчетами, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм задолженности и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйст. 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявление государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (6520,13 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А.М.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 332012, (триста тридцать две тысячи двенадцать) рублей 51 копейка, в том числе: 228315,37 руб. – просроченный основной долг; 103697,14 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6520,13 рублей, а всего – в сумме 338532 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий Ж.Г.Молова

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г.Молова