Дело № 2а-2652/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-001198-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что является стороной исполнительного производства №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО вынесены постановление от 20.01.2025г. о взыскании исполнительского сбора, постановление от 16.01.2025г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, полагает данные постановления незаконными, поскольку требования исполнительного документа им исполнялись. Просит суд признать незаконными вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты (пункт 4 части 5).

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № о принятии обеспечительных мер, а именно запретить ФИО2 и иным лицам, осуществляющим строительные работы, а также иные работы и действия, влекущие изменения существующего положения на земельном участке с кадастровым номером № в пятиметровой близости от существующего забетонированного проезда, проходящего по данному участку. 

В рамках указанного исполнительного производства 16 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 января 2025 года постановлением судебного пристава – исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. 

Учитывая изложенное, взыскание исполнительского сбора, а также ограничение на выезд должника применены судебным приставом-исполнителем в рамках обеспечения иска, что законом не предусмотрено.

Вместе с тем, предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права. 

Из представленных материалов следует, что постановлением от 06.03.2025г. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области оспариваемое постановление от 20.01.2025г. о взыскании исполнительского сбора отменено.

04.03.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.