Дело № 2-1274/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001732-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 22 октября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств. Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 99000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1462, процентная ставка но договору 11.99 % годовых.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

29.04.2007 г. ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 143465,44 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127095,44 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о погашения задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного просят суд: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127095,44 руб.

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просит применить сроки исковой давности. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено су

<

адрес>.08.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств. Банк открыл Клиенту ФИО2 банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 99000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита с 29.08.2006г. по 28.08.2010г., процентная ставка по договору 11.99 % годовых.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика (должника) ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 28.08.2006г. по 05.09.2024г. в размере 127095,44 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в подтверждении своих доводов приложены следующие письменные доказательства: расчет суммы задолженности за период с 28.08.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ; заключительный счет; график платежей. 

Из расчета суммы задолженности за период с 28.08.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 92430,89 руб., при этом последней датой которой проходили операции по кредитному договору является 04.05.2007г. - в указанную дату ответчик произвел погашение задолженности в размере 3275,92 руб., после указанной даты обязательства по возврату заемных денежных средств должником ФИО2, не исполнялись. Начисление процентов за пользование кредитом и штрафов за пропуск платежей по графику после 28.05.2007г. ФИО1 не производилось. 

Истец, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика задолженности, ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность, не позднее 28.05.2007г. Однако требования об оплате обязательств по кредитному договору не исполнено, задолженность заемщика, не погашена. 

Представленные истцом письменные доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что размер задолженности ФИО2 составляет 127095,44 руб., при этом последнее погашения задолженности по кредитному договору происходило 04.05.2007г., при этом датой окончания срока добровольного погашения задолженности, указанной в заключительном счете является 28.05.2007г., таким образом истец о нарушении своих прав уже знал в июне 2007г. и с требованиями о взыскании задолженности должен был обратиться в 2010г. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросов, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 вышеуказанного Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшегося до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 26.02.2024г АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

28.12.2023г. мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 52628015, в размере 127095,44 руб. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросов, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 вышеуказанного Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшегося до подачи заявления о выдаче судебного приказа. 

Судебный приказ от 28.12.2023г. был отменен определением от 26.02.2024г., таким образом, течение срока исковой давности приостановилось (на 1 мес. 28 дней), который продолжил течь с момента отмены судебного приказа, т.е. с 26.02.2024г.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку в суд за защитой нарушенного права истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 09.09.2024г., при этом ответчик ФИО2 последний платеж по кредитному договору произвела 04.05.2007г. и после указанной даты полностью прекратила исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств, с учетом того, что срок действия кредитного договора истек 28.08.2010г., принимая во внимание, что датой окончания срока добровольного погашения задолженности, указанной в заключительном счете является 28.05.2007г., а течение срока исковой давности приостанавливалось только на 1 мес. 28 дней, в связи с чем суд приходит к воду о том, что истец обратился в суд по истечению срока исковой давности, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ. 

Суд отмечает, что доказательственная деятельность, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). 

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев