Дело № 1-107/2020 

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Фокино Приморского края 02 октября 2020 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Махиня И.В.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Витько Н.А., потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в первом общем помещении кабинета № Находкинского филиала Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Приморского центра социального обслуживания населения» отделения социального обслуживания на дому по Фокинскому городскому округу, расположенного в 

<

...> решила тайно похитить принадлежащую Г. норковую шубу и распорядиться ею по своему усмотрению.

Реализуя задуманное ФИО1 находясь в указанном месте в указанный период времени, воспользовавшись тем, что работники филиала находились во втором служебном помещении указанного кабинета, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с вешалки, принадлежащую Г., норковую шубу стоимостью 120.000 рублей, в кармане которой находились, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и связка ключей, с похищенным скрылась с места преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно отнесла в 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Г. причинен значительный ущерб на общую сумму 120.000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой. В обоснование заявленного ходатайства, потерпевшая указала, что ущерб ей возмещен полностью, подсудимой принесены извинения, претензий к подсудимой не имеет. Пояснила, что подсудимая загладила причиненный вред, принесла ей извинения, они примирились.

Подсудимая и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 поддержав ходатайство потерпевшей, пояснила, что действительно они примирились, ущерб возмещен, она принесла извинения потерпевшей. Так же пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное потерпевшей и поддержанное подсудимой ходатайство, выслушав мнение защиты и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращает уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судимая, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ею принесены извинения потерпевшей, ущерб возмещен, таким образом, заглажен причиненный вред. Потерпевшая не имеет претензий к подсудимой. 

Судом установлено, что между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшей является добровольным и осознанным. Обе стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением. 

С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с материальным положением подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей – оставить в ее распоряжении. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко