38RS0031-01-2024-008177-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2025 по иску ФИО3 к ФИО1, АО «Тинькофф Банк» об освобождении транспортного средства от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, АО «Тинькофф Банк», в котором просит освободить от ареста принадлежащее ему транспортное средство ~~~ в отношении которого судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от **/**/****.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** им по договору купли-продажи транспортного средства б/н в .... был приобретен автомобиль:

~~~

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

~~~

~~~

Согласно условиям вышеуказанного договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Однако поставить автомобиль на регистрационный учет, указал истец, он не может, т.к. наложены запреты и ограничения для проведения таких действий в соответствии с законодательством РФ.

В частности, наложено ограничение судебным приставом исполнителем ФИО2 согласно судебного приказа № от **/**/****, вынесенного мировым судьей судебного участка № .... в отношении гражданки ФИО1, ~~~ по которому возбуждено исполнительное производство № от **/**/****.

Вместе с тем, вышеуказанное лицо не имеет отношения к приобретенному автомобилю.

Согласно проверки истории регистрации в ГИБДД на официальном сайте ГИБДД.РФ, периоды владения транспортным средством:

с **/**/**** по **/**/****;

с **/**/**** по **/**/****.

Так, в соответствии с паспортом транспортного средства ...., ФИО8 являлась владельцем вышеуказанного транспортного средства в период с **/**/**** по **/**/****, а ФИО9 с **/**/**** по **/**/****.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из вышеизложенного, следует, что фактически транспортное средство выбыло из владения ФИО9 **/**/****.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 8, 209, 218, 223, 304, 454 ГК РФ, ст.ст. 49, 69, 119, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, истец ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав на то, что он не имеет возможности исполнить обязанность по регистрации автомобиля в силу имеющихся запретов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представили. 

Представитель третьего лица ...., третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного представителем истца заявления, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально-определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждается общедоступными сведениями Банка данных исполнительных производств, на исполнении .... находится исполнительное производство № от **/**/**** в отношении должника ФИО1, ~~~ возбужденное на основании судебного приказа от **/**/**** №, выданного мировым судьей судебного участка № ...., ~~~

Из данных, содержащихся на официальном сайте судебного участка № мирового судьи ...., следует, что указанный выше судебный приказ был вынесен по заявлению АО «Тинькофф Банк», которое, как следствие, является взыскателем в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем .... ФИО2 **/**/**** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ~~~, которое, по мнению должностного лица ...., принадлежит должнику ФИО1

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указал на принадлежность ему указанного транспортного средства, а также на то, что данное транспортное средство на момент вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления о запрете на совершение регистрационных действий никакого отношения к ФИО1 не имело. 

В подтверждение данных доводов истцом ФИО3 в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от **/**/****, заключенный между ним и ФИО9, согласно условиям которого ФИО3 приобрел у ФИО9 транспортное средство - ~~~ по цене ~~~

Данный Договор подписан сторонами. Факт передачи Продавцом Покупателю транспортного средства согласован сторонами в п№. Договора – транспортное средство передано Продавцом и принято Покупателем при заключении настоящего Договора. 

Пунктом № Договора предусмотрено, что Продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют. 

Представленным в материалы дела договором потребительского кредита №-Ф от **/**/****, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО3, подтверждается, что указанное выше транспортное средство приобреталось ФИО3 с использованием кредитных средств. 

Так, в соответствии с условиями указанного кредитного договору ФИО3 представлена сумма кредита в размере ~~~, сроком до **/**/**** под ~~~ годовых для приобретения транспортного средства (п. № Договора), при этом обязательства заемщика обеспечиваются договором залога (п. № Договора) – указанного выше транспортного средства ~~~

**/**/**** ФИО3 с САО ВСК заключен договор ОСАГО в отношении указанного выше транспортного средства периодом страхования с **/**/**** по **/**/****, уплатой страховой премии. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО3

**/**/**** ФИО3 с САО ВСК в отношении транспортного средства также заключен договор КАСКО периодом страхования с **/**/**** по **/**/****. 

**/**/**** истцом осуществлена проверка данного транспортного средства на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, по результатам которой установлено, что данное транспортное средство находилось в собственности физических лиц в период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****. Также по результатам указанной проверки установлено, что в отношении транспортного средства **/**/**** наложено имеется ограничение – запрет на регистрационные действия, документ – № от **/**/****, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ~~~, исполнительное производство № от **/**/****.

Представленной в материалы дела карточкой учета АМТС, находящегося под ограничением, также подтверждается, что в отношении транспортного средства ~~~, в органах ГИБДД до настоящего времени сохраняет действие указанное выше ограничение в виде запрета на регистрационные действия. 

Истцом в материалы дела на спорное транспортное средство также представлена копия ПТС ...., в котором владельцами транспортного средства указаны ФИО8 и ФИО9 В ПТС также имеется отметка, что оно выдано взамен, ПТС .... от **/**/****. 

Из представленного на запрос суда ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 в период с **/**/**** по **/**/**** являлась владельцем транспортного средства ~~~, т.е. с г/н отличным от г/н, с которым спорное транспортное средство в настоящее время поставлено на учет в органах ГИБДД. 

Кроме этого, из представленного ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что до приобретения ФИО3 спорного транспортного средства его владельцами, по сведениям ГИБДД, являлись ФИО8 в период с **/**/**** по **/**/****, ФИО9 в период с **/**/**** по **/**/**** с отметкой – архивная в связи с продажей (передачей) другому лицу. 

Представленным на запрос суда ответом РСА от **/**/**** подтверждается факт заключения ФИО9 договоров ОСАГО в отношении транспортного средства ~~~, в период с **/**/**** по **/**/****. 

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. 

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как было указано выше, в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). 

Соответственно, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно - права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. 

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника. 

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней. 

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации. 

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на адрес на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска их к участию в дорожном движении. 

Изложенное дает основания полагать, что сама по себе регистрация транспортного средства не подтверждают чье-либо право собственности либо иные права на транспортное средство. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Указанное позволяет сделать вывод о том, что с **/**/**** ФИО3 является собственником транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, не являющейся собственником данного транспортного средства с **/**/****, т.е. задолго до момента возбуждения в отношении нее исполнительного производства № от **/**/****.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится Законом об исполнительном производстве к полномочиям пристава-исполнителя (пункт 17 части 1 статьи 64, пункт 11 части 3 статьи 68, статья 14) и осуществляется путем вынесения постановления. 

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. 

Как следует из п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений. 

Из общедоступных сведений ГИБДД в отношении спорного транспортного средства на день рассмотрения дела в суде имеется следующее ограничение в отношении транспортного средства, приобретенного ФИО3 по договору купли-продажи от **/**/**** – запрет на регистрационные действия, документ – № от **/**/****, инициатор наложения ...., судебный пристав-исполнитель ФИО2, ~~~, исполнительное производство № от **/**/****.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующий запрет нарушает права собственника ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, принимая при этом во внимание, что исполнительное производство № от **/**/**** в отношении должника ФИО1 было возбуждено **/**/****, тогда как законным владельцем спорного транспортного средства она не является с **/**/****. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить. 

Освободить от ареста принадлежащее ФИО3 на основании договора купли-продажи от **/**/**** транспортное средство ~~~ в рамках исполнительного производства № от **/**/****, возбужденного судебным приставом исполнителем ФИО2 ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 21 января 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская