Мотивированное 

решение

 

изготовлено 07.02.2020 года

Дело №2-114/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Анучиной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

03 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, двигаясь в 

<

адрес>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству истца «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес> по вине ответчика (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Повреждения были зафиксированы постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер причиненного истцу ущерба в соответствии с указанным постановлением составляет 95890,44 руб. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 95890,44 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца «

<

данные изъяты>», все повреждения зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении, отраженные в экспертном заключении повреждения полностью соответствуют сведениям в постановлении; виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший автомобилем «Форд». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, двигался по ул. 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, намеревался совершить поворот налево – на 

<

адрес>, во встречном направлении по ул

<

адрес> двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», который он не заметил, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>», данный автомобиль двигался прямо, не поворачивал, считает, что автомобиль он не заметил, поскольку у него были включены фары, доказательств данных обстоятельств у него не имеется, предоставлять не будет; в момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность не была застрахована, истек срок действия полиса ОСАГО. Размер ущерба считает завышенным, необоснованно включены некоторые детали, в том числе решетка бампера переднего, накладка средняя бампера, эмблемы «

<

данные изъяты>», свои доказательства иного размера ущерба и объема повреждений предоставлять не желает.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1 

Материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (в том числе объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии) подтверждается вина в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО2, который двигаясь по ул. 

<

адрес>, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству истца «Ситроен С4» г.р.з. №, двигавшемуся прямо со встречного направления, и произвел столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами ФИО10., ФИО11. (

<

данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № без учета износа составила 95890,44 руб.

Суд соглашается с размером ущерба, определенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперты-техники ФИО12., ФИО13 обладают специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств, эксперт-техник ФИО14 включен в государственный реестр экспертов-техников. Объем повреждений принадлежащего истцу транспортного средства определен оценщиками посредством его осмотра, наличие повреждений подтверждено приложенными к заключению фотографиями, актом осмотра транспортного средства. Установленные в ходе осмотра повреждения транспортного средства соответствуют тем повреждениям, на которые указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости восстановительного ремонта и объема повреждений автомобиля истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 95890,44 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5510 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, являлись необходимыми, документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3080 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 95890 (девяносто пять тысяч восемьсот девяносто) руб. 44 коп., расходы на оплату госпошлины - 3080 (три тысячи восемьдесят) руб., расходы по составлению экспертного заключения 5510 (пять тысяч пятьсот десять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова