Дело № 2-819 /2025

УИД 26RS0014-01-2025-001291-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, при рассмотрении дела уточненным, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указал, что ответчик без законных оснований приобрела за счет истца 900 000 руб., что квалифицируется как неосновательное обогащение.

Такое обогащение произошло, ввиду обмана по продаже автомобиля Лада Гранта, №, который истец намеревался приобрести за 900 000 руб.

По условиям данного договора истцом ответчику была передана указанная сумма, однако ответчик не исполнила. 

На основании изложенного истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131 112,73 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в её в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Суд, с учетом требований ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФВ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему: 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта, 2022 года выпуска рег.знак М337 РХ/126, в котором за проданное транспортное средство определена сумма в размере 900 000 руб.

Истец в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900 000 руб. в полном объеме передал ответчику, указав в договоре. Ответчик приняла на себя обязательства автомобиль и документы передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., данный факт подтверждается договором купли-продажи.

Однако, указанные в договоре условия о передаче автомобиля Лада Гранта, 2022 года выпуска рег.знак М337 РХ/126, истцу до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. 

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Как указывалось, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение бесспорными доказательствами факт заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, отраженных в договоре, как и факт оплаты ФИО1 в рамках договора ФИО3 суммы денежных средств в размере 900000 руб., при этом ответчик передала ему ключи от указанного автомобиля и документы на автомобиль, что следует из письменных объяснений ФИО2

Условиями договора также предусмотрено, что машину и документы продавец обязалась передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно письменных пояснений автомобиль был поставлен на стоянку по адресу 

<

адрес>, до передачи документов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку ответчик нарушила условия договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ,которые повлекли для ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и одновременно с этим ответчик, то это является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, а полученные денежные средства, уплаченные ФИО1 в сумме 900000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая спор, суд приходит к выводу, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля, ФИО1 была обманут ответчиком.

Сведений о том, что ФИО1 знал или должен был знать об обмане, в материалах дела не имеется, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письменных объяснений ФИО2, представленных в материалы дела, следует, что последняя обязалась возвратить, полученные денежные средства в размере 900000 рублей за продажу не принадлежащего ей автомобиля, однако данные обязательства не исполнила, денежные средства не вернула.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Приобретаемый истцом автомобиль Бердянская обязалась передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку принятое на себя обязательство ответчик в указанный срок не выполнила, при этом ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства ФИО1, то с этого времени истец вправе взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит сумма в размере 131 112,73 руб. суд проверил указанный расчет считает подлежащим принятию по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В данном случае, законодатель указанной нормой отсылает к ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). 

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Поскольку у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда возникает денежное обязательство по выплате присужденных этим судебным решением денежных сумм, поэтому на указанную сумму могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131 112,73 руб. за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова