дело * 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** Н. 29 июня 2021 года

Московский районный суд *** Н. в составе председательствующего судьи Филипповой З.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** города Нижнего Н. А. Н.В.

подсудимого Б. А.В., 

защитника подсудимого в лице адвоката Антипова А.Н. представившего удостоверение * выдано ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Гутиковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда *** Н., уголовное дело по обвинению ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей нет, работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: Россия, *** Н., улица А. Люкина, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести на территории *** города Нижнего Н., при следующих обстоятельствах: на основании приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* * л/с ФИО1 назначен на должность начальника Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н..

В силу занимаемой должности ФИО1 обязан выполнять требования Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 3-ФЗ «О полиции», а также требования иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность начальника Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н. ФИО1, в том числе требования Приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении Положений об Отделах полиции *, Отделах полиции на метрополитене и пунктах полиции Отделов полиции *, 2 Управления МВД России по городу Нижнему Н.», Приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* * ДСП «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России».

Согласно пунктов 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 3-ФЗ «О полиции», Положения об Отделе полиции *, ФИО1 обязан:

-обеспечивать соблюдение законности при осуществлении сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими Отдела полиции оперативно-служебной деятельности;

-поддерживать служебную дисциплину;

-организовывать и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц Отдела полиции;

-выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 

-обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; 

-пресекать административные правонарушения. 

Таким образом, ФИО1, постоянно осуществляя функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти - Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., будучи в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.

ЧЧ*ММ*ГГ* в неустановленный следствием период времени, но не позднее 17 часов 20 минут инспектором полка патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н. Ч. И.В., был задержан Свидетель №1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был доставлен в Государственное бюджетной учреждение здравоохранения *** «*** наркологический диспансер» по адресу: Россия, *** Н., ***, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе медицинского освидетельствования Свидетель №1 подтвердил потребление наркотических средств, однако от сдачи биологического объекта для проведения химико-токсикологических исследований отказался, в связи с чем, в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В тот же день, ЧЧ*ММ*ГГ* в период с 18 часов 24 минут по 18 часов 29 минут, точное время следствием не установлено, в дежурную часть Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н. был доставлен Свидетель №1 для составления административного материала, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, потребление наркотических средств без назначения врача, который был передан дежурному дежурной части Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н. Г. Р.А. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в неустановленный следствием период времени, но не ранее 17 часов 20 минут и не позднее 18 часов 29 минут, ФИО1 с целью уточнения обстоятельств задержания и возможности освобождения Свидетель №1 позвонили ранее ему знакомые ФИО2 и Свидетель №9 

В вышеуказанный период времени, у ФИО1, достоверно осведомлённого об обстоятельствах задержания Свидетель №1 и его нахождения в состоянии наркотического опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное освобождение Свидетель №1 от административной ответственности. 

После этого, ФИО1, являясь начальником Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное освобождение Свидетель №1 от административной ответственности, действуя умышленно, незаконно, вопреки требованиям Федерального закона «О полиции» и своим должностным обязанностям сотрудника полиции, в нарушение требований пунктов 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1,2 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Ф3, статей 1,2 пунктов 1, 2, 5, 12 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Ф3, пункта 12 Главы 4 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, обладая достоверными сведениями о совершении Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, совершил действия, которые был не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, а именно, дал поручение не пресекать и не привлекать к административной ответственности Свидетель №1, в связи с чем, Свидетель №1 был освобождён без привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в незаконном освобождении Свидетель №1 от привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также, в виде непринятия мер к установлению обстоятельств приобретения Свидетель №1 наркотических средств, что, в свою очередь, воспрепятствовало привлечению сбытчиков наркотических средств к уголовной ответственности. 

Кроме того, действуя в нарушение задач и принципов деятельности полиции по защите общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, определенных частью 1 статьи 1, пунктов 1,2 и 3 части 1 статьи 2, статей 5 и 6 Закона Российской Федерации «О полиции», ФИО1 причинил вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета правоохранительных органов, поскольку его явно незаконные действия дискредитировали авторитет государственного органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, призванного защищать права и свободы граждан, интересы общества, организаций и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Кроме того, на основании приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* * л/с ФИО1 назначен на должность начальника Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н..

В силу занимаемой должности ФИО1 обязан выполнять требования Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 3-ФЗ «О полиции», а также требования иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность начальника Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н. ФИО1, в том числе, требования Приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении Положений об Отделах полиции *, Отделах полиции на метрополитене и пунктах полиции Отделов полиции *,2 Управления МВД России по городу Нижнему Н.», Приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* №

200 ДСП «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России».

Согласно пунктов 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 3-ФЗ «О полиции», Положения об Отделе полиции *, ФИО1 обязан:

-обеспечивать соблюдение законности при осуществлении сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими Отдела полиции оперативно-служебной деятельности;

-поддерживать служебную дисциплину;

-организовывать и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц Отдела полиции;

-выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 

-обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; 

-пресекать административные правонарушения. 

Таким образом, ФИО1, постоянно осуществляя функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти - Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., будучи в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.

ЧЧ*ММ*ГГ* в неустановленный следствием период времени, но не позднее 20 часов 27 минут инспектором полка дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Нижнему Н. Ч. И.В. задержан ФИО3 угли по подозрению в совершении административного правонарушения, в сфере миграционного законодательства, который был доставлен в дежурную часть Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н. для составления административного материала по подозрению в совершении административного правонарушения. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 27 минут, ФИО1 с целью уточнения обстоятельств задержания и возможности освобождения позвонил ранее знакомый ему Свидетель №11

В вышеуказанный период времени у ФИО1, достоверно осведомлённого об обстоятельствах задержания ФИО3 угли, работающего на основании патента, а также, о факте неуплаты ФИО3 угли обязательного налога на доходы физических лиц, в виде фиксированного авансового платежа, для законного нахождения на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное освобождение ФИО3 угли от административной ответственности. 

После этого, ФИО1 являясь начальником Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное освобождение ФИО3 угли от административной ответственности, действуя умышленно, незаконно, вопреки требованиям Федерального закона «О полиции» и своим должностным обязанностям сотрудника полиции, в нарушение требований пунктов 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Ф3, статей 1, 2 пунктов 1, 2, 5, 12 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Ф3, пункта 12 Главы 4 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, обладая достоверными сведениями о незаконном нахождении ФИО3 угли на территории Российской Федерации, в виду неуплаты им обязательного налогового платежа, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, совершил действия, которые был не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, а именно дал поручение не пресекать и не привлекать к административной ответственности ФИО3 угли, в связи с чем, ФИО3 угли был освобождён без привлечения к административной ответственности. 

ЧЧ*ММ*ГГ* Сормовским районным судом *** Н. ФИО3 угли признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства с административным водворением за пределы Российской Федерации (с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Главного Управления МВД России по ***, до выдворения за пределы Российской Федерации).

Основанием для привлечения ФИО3 угли к административной ответственности явилось отсутствие у ФИО3 угли обязательного налогового платежа, а именно установлено, что у ФИО3 угли был не оплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 4274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек, в связи с чем, истёк срок действия патента ФИО3 угли и с ЧЧ*ММ*ГГ* его пребывание на территории Российской Федерации являлось незаконным.

Таким образом, ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в незаконном освобождении ФИО3 угли от привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в незаконном осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и посягающего на защиту государственной границы Российской Федерации.

Кроме того, действуя в нарушение задач и принципов деятельности полиции по защите общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, определенных частью 1 статьи 1, пунктов 1, 2 и 3 части 1 статьи 2, статей 5 и 6 Закона Российской Федерации «О полиции», ФИО1 причинил вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета правоохранительных органов, поскольку его явно незаконные действия дискредитировали авторитет государственного органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, призванного защищать права и свободы граждан, интересы общества, организаций и государства от преступных и иных противоправных посягательств. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённых преступлениях по части 1 статьи 286, части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, 

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений отнесённых к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании, 

подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, 

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

освобождением от взыскания процессуальных издержек,

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат Антипов А.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель А. Н.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен. 

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, находя вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ*, по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

По преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ*, по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья ФИО1, а также, состояние здоровья его близких родственников, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи и близких родственников, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ* и по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ*) суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и (по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ* и по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ*) в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ* и по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ*), суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких родственников, награждение ведомственными медалями МВД Российской Федерации и нагрудными знаками МВД Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено, поэтому суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину свою в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судим, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, учитывая состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, оснований для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1 не имеется.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, освобождения от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При назначении наказания по каждому из совершенных подсудимым преступлений, судом применяются правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из преступлений признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и по каждому из преступлений, в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда и судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО1, за каждое из совершённых преступлений, с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и (или) "К" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался ЧЧ*ММ*ГГ*.

ФИО1 находился под домашним арестом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ*) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ЧЧ*ММ*ГГ*) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства,

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, 

периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- Оптический диск, содержащий копии записи телефонных переговоров ФИО1, сделанных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, записанные в ходе осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела * (*), хранить до рассмотрения Московским районным судом *** Н. материалов уголовного дела * (*) и разрешения судьбы вещественных доказательств решением суда. 

Вещественные доказательства:

-Оптический диск, содержащий записи телефонных переговоров ФИО1, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий,

-Справка о задержании лица по подозрению в совершении преступления наря*** взвода 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции в *** города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* (на одном листе),

-Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) */л от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя Свидетель №1,

-Чек алкотестера «Drager» тест * от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя Свидетель №1,

-Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ*, журнал * регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на имя Свидетель №1, 

находящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Вещественные доказательства:

-График работы дежурной части Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н. на февраль 2020 года,

-График работы дежурной части Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н. на декабрь 2019 года,

-Книга * учёта лиц, доставленных в дежурную часть территориального отдела внутренних дел Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н.,

-Книга 18 учёта лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа внутренних дел Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н.,

-Журнал учёта сверок речевого регистратора,

-Журнал проведения инструктажей членов специализированной группы по сопровождению административно задержанных лиц,

-Тетрадь для записей оперативного дежурного * Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н.,

-Тетрадь для записей оперативного дежурного Отдела полиции * УМВД России по городу Нижнему Н.,

-Книга учёта заявлений и сообщений об административных правонарушениях и о происшествиях *,

-Книга учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, № инвентарный 1556

-Книга 5 выдачи и приема вооружения и боеприпасов,

-Книга 1 выдачи и приема вооружения и боеприпасов,

-4 журнала: Бортового журнала автопатруля, передвижного поста полиции 2 взвода 3 батальона. Журналы *, 2441, 2444,

-Журнал проверки, в котором имеются записи о задержании лиц,

-Листы формата А4 в количестве 3 штук, с информацией о лицах, задержанных и переданных в дежурную часть,

находящиеся на хранении в Отделе полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., считать переданными по принадлежности в Отдел полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н.. 

Вещественные доказательства: 

-2 мобильных сотовых телефона марки «Самсунг»,

-1 мобильный сотовый телефон марки «Сони Эриксон»,

-1 мобильный сотовый телефон

-3 единицы оружия

-ключи от сейфа

-ноутбук

-2 флеш-карты

-оптический диск 

находящиеся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1. 

Вещественные доказательства: 

-Контрольный лист патруля ЧЧ*ММ*ГГ*, район службы – Московский, время службы с 12:00 до 21:00, позывной п/п 2341 дозор *,

-Контрольный лист патруля ЧЧ*ММ*ГГ*, район службы – Московский, время службы с 12:00 до 00:00, позывной 2441,

-Контрольный лист патруля, район службы – Московский, время службы с 18:00 до 06:00, позывной 2444,

-Контрольный лист патруля ЧЧ*ММ*ГГ*, район службы – Московский, время службы с 18:00 до 06:00, позывной 2445,

-Контрольный лист патруля ЧЧ*ММ*ГГ*, район службы – Московский, время службы с 12:00 до 24:00, позывной 2442,

-Контрольный лист патруля ЧЧ*ММ*ГГ*, район службы – Московский, время службы с 12:00 до 06:00. позывной 2441,

-Контрольный лист патруля ЧЧ*ММ*ГГ*, район службы – Московский, время службы с 18:00 до 06:00, позывной 2445,

-Контрольный лист патруля ЧЧ*ММ*ГГ*, район службы – Московский, время службы с 18:00 до 06:00, позывной 2444,

-Копия рапорта полицейского полка патрульно-постовой службы полиции от ЧЧ*ММ*ГГ*,

-Приказ * ДСП от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *** города Нижнего Н. Следственного Управления Следственного комитета России по ***, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности в Отдел полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления через Московский районный суд *** Н..

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья подпись З.В. Филиппова

Копия верна. З.В. Филиппова