Судья Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-34480/2025

№ дела по 1-ой инстанции 2-2892/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.

судей Першиной Н.В., Заливадняя Е.К.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,.

Заслушав доклад судьи ...........16 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 обратился с настоящим иском к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обосновании требований указано, что в период с .......... по .......... ...........1 проходил службу в органах внутренних дел. Имел звание капитана полиции, должность командира взвода ........ Отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, что подтверждается записью в трудовой книжке.

.......... уволен в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от .......... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»- в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, без выплаты единовременного пособия в соответствии с п. 9 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от .......... № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения в соответствии с пунктом 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от .......... ........, что подтверждается выпиской из приказа ........ л/с от ...........

Свое увольнение из органов внутренних дел считает незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел наложено по неизвестной ему причине. Полагает, что увольнение произведено без служебной проверки, без учета выслуги лет на службе, личных качеств, наград за служебные достижения.

До настоящего времени копию приказа об увольнении не получил. При увольнении ни с результатами служебного расследования, ни с приказом о проведении в отношении служебной проверки не был ознакомлен.

Таким образом, по вине работодателя был незаконно лишен возможности трудиться, поскольку увольнение допущено в отсутствие законных оснований.

Просит суд признать увольнение ...........2 в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от .......... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»- в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, без выплаты единовременного пособия и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения - незаконным.

Восстановить ...........2 в должности командира взвода ........ Отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Краснодарскому краю.

Выплатить ...........2 денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майором полиции ...........7 .......... назначена служебная проверка по спецсообщению о том, что .......... сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с врио заместителя начальника полиции - начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и заместителем командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю при проверке сведений о нахождении командира взвода ........ ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ...........1 на рабочем месте с признаками опьянения с его добровольного согласия направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, где после обследования, согласно акту ........, у ...........1 была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

Из Акта ........ следует, что .......... в 11:48 в кабинете ........ ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края было начато освидетельствование ...........1, которое проводилось врачом психиатром-наркологом ...........8

В 11:50 ...........1 был исследован при помощи прибора «Alcotest6820» № ARME-0741, поверка от .........., на предмет наличия в выдыхаемом воздухе паров алкоголя. По результатам данного исследования у ...........1 в выдыхаемом воздухе паров алкоголя обнаружено не было (0.00 мг/литр).

В 12:10 у ...........1 был отобран биологический объект. Вначале было проведено исследование при помощи Теста, который показал - АМР - отрицательно; СОС - отрицательно; ТНС больше 25 ш/мл - положительно; OPI - отрицательно; BZO- отрицательно; РСР- отрицательно; BAR- отрицательно; МЕТ - отрицательно; MID - отрицательно; MDPV- отрицательно; MDMA- отрицательно; К2 - отрицательно.

Далее, в результате химико-токсикологического исследования мочи на марихуану и на наркотические вещества была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

В 12:40 .......... освидетельствование было окончено. В графе ........ «Медицинское заключение, дата его вынесения» указано «Установлено состояние опьянения, 02.12.2021».

.......... начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал - лейтенантом полиции ...........9 утверждено заключение служебной проверки, но результатам которой принято решение уволить ...........2 из органов внутренних дел но основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Заключение служебной проверки в отношении ...........1 подготовлено лицом, проводящим служебную проверку, и утверждено уполномоченным руководителем в пределах установленных сроков.

В соответствии с п.п. 30.3, 30.9 Порядка, ч. 6, 8 ст. 52 Федерального закона от .......... № 342-ФЗ в целях соблюдения прав ...........1 ему предложено дать объяснения.

Из объяснения капитана полиции ...........1, полученного .........., следует, что он (...........1) прибыл на службу в подразделение ГИБДД по адресу: ............, к 07:00. Около 09:30 к нему подошли сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперуполномоченный старший лейтенант полиции ...........10 со старшим оперуполномоченным ...........11 и по направлению за подписью врио заместителя начальника полиции - начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........12 предложили пройти ему (...........1) освидетельствование на состояние опьянения. Он (...........1) дал свое согласие, и они проследовали на ............ для проведения освидетельствования.

После освидетельствования он (...........1) прибыл в подразделение и уехал делать независимую экспертизу, результат которой может предоставить с актом. Больше пояснить ничего не смог.

Опрошенная врач терапевт ...........3 в объяснении указала, что .......... она находилась в поликлинике ........ ФКУЗ «МСЧ МВД России но Краснодарскому краю» в кабинете ОРВИ с 08:00 до 13:00, где осуществляла прием сотрудников системы МВД, Росгвардии, МЧС и УФСИН. В 12:40 .......... к ней на прием пришел сотрудник ГИБДД ...........1, что подтверждается записью в Амбулаторной карте пациента ...........1, получающего медицинскую помощь. В ходе приема ...........1 предъявлял жалобы на повышение температуры его тела и у него были признаки простудного заболевания. При осмотре температура тела ...........1 была 37,2 градусов Цельсия, было покраснение горла (зева), сатурация была 96%, пульс - 90 ударов в минуту. В холе приема ...........1 нормально ориентировался в пространстве и во времени, вел себя адекватно, возбужденным не был, на ее вопросы отвечал уверенно, по существу. Каких-либо признаков нарушенного психоэмоционального состояния она у него не заметила. На основании вышеуказанных признаков простудного заболевания и 10 результатам осмотра ...........1 был признан не трудоспособным и ему был открыт листок освобождения от выполнения служебных обязанностей. Дальнейшее лечение ...........1 проходил у участкового терапевта.

О том, что ...........1 .......... в 12:40 был принят врачом терапевтом ...........13 в кабинете ОРВИ поликлиники ........ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» также подтверждается письмом из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» (исх. ........ от ..........).

Таким образом, капитаном полиции ...........1 вышеуказанное объяснение представлено не в период нахождения на излечении и до открытия листа нетрудоспособности.

.......... в ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило предложение гражданина ...........1 (вх. ........), в котором он просит приобщить копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от .......... к материалам служебной проверки, проводимой в отношении него. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........, выданного ГБУЗ «Северская ЦРЬ» министерства здравоохранения Краснодарского края (Краснодарский край, ............), следует, что освидетельствование ...........2, 28.11.1984г.р., проводилось по самообращению. Освидетельствование было начато .......... в 16:29 и проводилось фельдшером ...........14 В 16:30 ...........1 был исследован при помощи прибора «Alcotest 6820» № ARLA-0225, поверка от .........., на предмет наличия в выдыхаемом воздухе паров алкоголя. По результатам данного исследования у ...........1 в выдыхаемом воздухе паров алкоголя обнаружено не было (0.00 мг/литр). В 16:32 у ...........1 был отобран биологический объект. Исследование проводилось при помощи Теста - Нарколаб-мини, срок годности 10.2022, и Анализатора Сармат СВ, которые показали - АМР; СОС; BZ0; ETG; ТНС; MTD; MET; MDPV; OPI; РСР; К2; MDMA; BAR - отрицательно.

В 16:50 .......... медицинское освидетельствование было окончено. В графе ........ «Медицинское заключение, дата его вынесения» указано «Состояние опьянения не установлено».

При исследовании результатов акта медицинского освидетельствования ........, предоставленного ...........1, лицом, проводящим служебную проверку, принято решение отнестись к данному акту критически, так как освидетельствование проводилось спустя почти 4 часа, в другом населенном пункте и при освидетельствовании не проводилось химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи) ...........1.

.......... ...........1 уволен со службы органов внутренних дел.

В установленном порядке ...........1 уведомлен о необходимости прибытия в кадровое подразделение Главного управления для сдачи служебного удостоверения, жетона и за получением трудовой книжки (что подтверждено самим ...........1 в своем исковом заявлении абз. 6 стр. 4 искового заявления).

Согласно расписке ...........1 .......... в установленном порядке в Кадровом подразделении Главного управления получена трудовая книжка, военный билет и выписка из приказа об увольнении на которой проставлена его собственноручная подпись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что, будучи должностным лицом, призванным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от .......... N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечивать исполнение законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, капитан полиции ...........1 .......... находился на службе в состоянии наркотического опьянения, то есть, совершил поступок, носящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, прямо противоречащий целям, задачам и функциям органов внутренних дел, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку исковое заявление по данному гражданскому делу подано в суд .........., спустя 3 года после увольнения. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от .......... N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

В силу положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 15 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ...........1 о не получении копии приказа ........ л/с от .......... об увольнении со службы органов внутренних дел, опровергаются материалами дела и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, истец уведомлен о необходимости прибытия в кадровое подразделение ГУ для сдачи служебного удостоверения, жетона и за получением трудовой книжки (что подтверждено самим истцом в иске абз. 6, стр. 4). Согласно расписке ...........1 .......... получена трудовая книжка, военный билет и выписка из приказа об увольнении на которой оставлена собственноручная подпись, что также подтверждено истцом в суде первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда ............ от .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........16

Судьи ...........5

...........15