Дело № 12-272/ 2019 Мировой судья Губина М.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 июля 2019 г. 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1, при секретаре Масленниковой Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 27 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 13 октября 2014 г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Мировой судья установил, что 26.10.2019 г., в 21 ч. 55 мин., у 

<

адрес> в г. Челябинске ФИО2, управляла автомобилем ВАЗ 2115, гос. регистрационный знак № с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи – при этом не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ ФИО2, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные при производстве по делу. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что была трезва, везла домой своего знакомого ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД, остановившие ее, не предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а сразу выдвинули требование ехать на медицинское освидетельствование. Она спросила можно ли не ехать, те сказали, что можно, таким образом, ввели ее в заблуждение, неразъяснив права и последствия ее отказа от выполнения требования. 

Ее защитник пояснил, что в связи с тем, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование - протокол направления на медицинское освидетельствование является незаконным. 

По ходатайству защиты были допрошены понятые и свидетель ФИО7 Последний пояснил, что вместе с ФИО2 были на поминках общего знакомого. ФИО2 спиртное не употребляла и по окончании поминок повезла его домой. По пути автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками полиции, которые составили на нее протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

Понятые ФИО8 и ФИО9 показали, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 не предлагали, специального технического средства сотрудники полиции не доставали, не демонстрировали, соответствующие права и последствия ФИО2 не разъясняли. При этом понятой ФИО8 пояснил, что при нем ФИО2, вообще никаких вопросов не задавали, она молча сидела в полицейской машине, за нее все рассказали сотрудники полиции, что она якобы отказалась от прохождения освидетельствования, после чего дали на подпись протоколы. 

Понятой ФИО9 пояснил, что ФИО2 был задан только один вопрос – согласна ли она пройти медицинское освидетельствование, на который она ответила отрицательно. 

Оба понятых показали, что сотрудники полиции не разъяснили им права понятых, поэтому никаких замечаний к протоколам они не сделали, ко всему прочему доверяли сотрудникам полиции, полагая, что они не могут нарушать закон. Явных признаков опьянения у ФИО2 не заметили, т.к. она сидела в машине, а они стояли на улице. 

Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, ее защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении….если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.п. 9,10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008. № 475 направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11.11.2008. при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Как следует из показаний ФИО2, и из показаний понятых, установленный порядок направления водителя ФИО2, на медицинское освидетельствование в данном случае был нарушен, т.к. сотрудники ГИБДД не предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства. При несоблюдении этого условия выдвижение ей требования о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, несмотря на протоколы, составленные по делу, в которых выражен отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования, с учетом показаний свидетелей, которые были непосредственно допрошены в суде, имеются неустранимые сомнения в законности производства по делу. 

Исходя из этого при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, как указано в ст. 26.1 КоАП РФ и как предписывает ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в силу которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, необходимо делать вывод об отсутствии допустимых доказательств вины ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем дело в отношении нее прекратить. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 27 мая 2019 г. удовлетворить.

Постановление от 27 мая 2019 г. отменить производство по делу в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Судья: