Дело № 2-362/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчицей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО « Хоум кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 Условий Договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать данную сумму долга с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания по делу, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, при этом не оспаривая факт заключения с истцом кредитного договора сослалась на то, что не согласна с суммой долга, так как по ее мнению оставшаяся сумма долга по данному кредиту должна составлять около 

<

данные изъяты>.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО « Хоум кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 Условий Договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд с иском, и просит взыскать сумму долга с ответчика в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчика затраты истца на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>

С учетом представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9), первоначального графика платежей по кредитному договору (л.д. 16), графика погашения долга (л.д.18), выписки по счету (л.д.20 - 23) суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, и свои обязанности по договору истец выполнил надлежащим образом, то есть выдал ответчику кредит в сумме, оговоренной кредитным договором.

В соответствии с Разделом 3 п. 4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности по кредиту включая и уплату�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�"�?�l�d�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????�???�???�??-�???�?????????????�???�?????�?�?�?�?

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1 частично возвратив банку сумму кредита, впоследствии перестала своевременно вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у нее сложилась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 

<

данные изъяты>, предъявленным к заемщику – ФИО1 – правомерно.

При этом требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) в общей сумме – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 330 - 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как усматривается из Раздела 111 п. 2. кредитного договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) обоснованно и подлежит удовлетворению.

При разрешении данного спора суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что по ее мнению сумма долга по кредиту не должна превышать 

<

данные изъяты> рублей, поскольку никаких доказательств в подтверждение этого довода ответчицей не представлено. Расчет суммы долга, подлежащий взысканию с нее в пользу истца с обоснованием данного расчета, также суду не представлены. В то же время у суда оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета суммы долга ответчика не имеется, поскольку сам расчет сделан подробно, подтвержден представленными в суд документами к кредитному договору.

Ссылки ответчика ФИО1 на то, что у нее уже судебным приказом взыскана часть денежных средств, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что взыскания по судебным приказам производились в рамках другого кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ года, само наличие которого и долга по нему ответчицей в суде не оспаривалось.

Представленные суду ответчицей квитанции о внесении оплаты за различные периоды суд не может принять во внимание, поскольку в данных квитанциях не указано в рамках какого из существующих кредитных договоров производились перечисления.

А согласно Разделу 11 п. 1.6 Договора при наличии у клиента нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Кашапова Н.Н.