Дело № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 11 марта 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Глушковой И.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Листрейд» Х. Чжан, на постановление 

<

№> от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Листрейд», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора И,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И 

<

№> от 29.11.2018 ООО «Листрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Согласно постановлению 21.11.2018 в 10:07:16 часов по адресу: 305 км 125 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р176 «Вятка» ФИО1ская область, собственник транспортного средства 

<

...>, гос.регистрационный знак 

<

№> (

<

№>), ООО «Листрейд», в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- видео фиксации «Платон» 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> действительно до 25.07.2020. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Листрейд» 11.12.2018 подал жалобу в Центральный районный суд г. Твери, которая определением судьи от 24.12.2018 направлена по подведомственности и 28.01.2019 поступила на рассмотрение в Котельничский районный суд Кировской области. В жалобе директор ООО «Листрейд» просит постановление отменить, поскольку должностное лицо при вынесении постановления не установило виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельств, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, не привело мотивированное решение по делу. Сылаясь на п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», автор жалобы указывает на то, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ. Постановление не содержит сведений о том, какое требование п. 12 Правил взимания платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, нарушило юридическое лицо. Указанное в постановлении транспортное средство на момент фиксации его движения специальными техническими средствами имело исправное, включенное бортовое устройство, на балансе его расчетной записи имелись денежные средства, внесенные в качестве платы оператору. Считает, что в силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело. Кроме того, при въезде на автомобильную дорогу, по которой осуществляло движение транспортное средство, отсутствовал знак 3.4 приложения № 1 Правил дорожного движения РФ и отсутствовали сведения, что данная дорога относится к дорогам федерального значения.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, в письменном заявлении просит жалобу рассмотреть без его участия. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН А просила рассмотреть жалобу без участия должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, вопреки доводам жалобы обязанность доказывать отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении в настоящем случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; 

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п. 13 Правил, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами: банковский перевод; банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56 настоящих Правил.

При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

Судом установлено, что 21.11.2018 в 10:07:16 часов по адресу: 305 км 125 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 176 «Вятка» Кировской области с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- видео фиксации «Платон» 

<

№>, зафиксировано движение транспортного средства 

<

...>, гос.регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено материалом фотофиксации. Фотофиксация произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «Платон» 

<

№>, со сроком действия поверки до 25.07.2020. Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

№> собственником транспортного средства 

<

...>, гос.регистрационный знак 

<

№>, является ООО «Листрейд», разрешенная масса транспортного средства 24 000 кг.

В соответствии с договором безвозмездного пользования 

<

№> от 28.09.2018 и дополнительным соглашением 

<

№>, 25.10.2018 по акту передачи ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование ООО «Листрейд» бортовое устройство, серийный номер 

<

№>, для установки на транспортное средство с гос.регистрационным знаком 

<

№>

Довод заявителя о том, что при въезде на автомобильную дорогу, по которой осуществляло движение транспортное средство, отсутствовал знак 3.4 приложения № 1 ПДД РФ, судом отклоняется, т.к. указанный знак «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин, за не выполнение требований которого предусмотрена административная ответственность по другой статье КоАП РФ.

Довод об отсутствии сведений о принадлежности автодороги в момент выезда не неё к автодорогам федерального значения, суд признает несостоятельным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, согласно которого автомобильная дорога «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО1 – Сыктывкар включена в указанный перечень и ей присвоена учетная запись Р176. Автором жалобы, кроме того, не указано, где именно осуществлен выезд автомобилем на данную автодорогу.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации движения транспортного средства на балансе расчетной записи ООО «Листрейд» на 01.11.2018 имелись денежные средства, бортовое устройство было исправно и включено, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно представленной детализации начислений Платы по транспортным средствам системы взимания платы «Платон» на балансе расчетной записи ООО «Листрейд» на 01.11.2018 действительно имелись денежные средства в размере 4028,70 рублей. Однако сведения о начале движения транспортного средства и внесении платы (проведении операций по списанию платы) по транспортному средству 

<

...>, гос.регистрационный знак 

<

№>, с номером бортового устройства 

<

№> имеются только в период с 29.11.2018 по 30.11.2018, т.е. позднее дня фиксации транспортного средства и выявления правонарушения (21.11.2018). Иных доказательств своевременного внесения, т.е. до начала движения транспортного средства, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. 

Таким образом, в нарушение п. 12 Правил, ч. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» ООО «Листрейд», являясь собственником транспортного средства 

<

...> гос.регистрационный знак 

<

№>, допустило движение транспортного средства 21.11.2018 в 10:07:16 часов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление 

<

№> о привлечении ООО «Листрейд» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 04.10.2018, на основании чего лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, сделан вывод о повторности административного правонарушения. 

Согласно отчету об отслеживании указанное постановление было направлено в адрес ООО «Листрейд» 05.10.2018 и вручено адресату 12.10.2018. Сведений об обжаловании постановления от 04.10.2018, материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент выявления правонарушения (21.11.2018) и вынесения постановления (29.11.2018) постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу, т.е. повторность совершения административного правонарушения ООО «Листрейд» на 29.11.2018 установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, рассмотревшим дело, ООО «Листрейд» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, заявителем не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

№> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Листрейд» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Листрейд» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин