Дело № 2-472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчику по результатам камеральной проверки от 23.07.2013 г. декларации по НДФЛ за 2012 год и от 08.04.2014 г. декларации по НДФЛ за 2013 год ошибочно представлен имущественный налоговый вычет при приобретении в 2012 году квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку квартира была приобретена гражданином за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возврат налога по указанной декларации за 2012 год осуществлен в размере 98468,00 руб., за 2013 год в размере 105718,00 руб., всего 204186,00 руб.

Истец полагает, что указанный выше имущественный вычет, заявленный в налоговых декларациях по НДФЛ за 2012, 2013 года, документально не подтвержден, поскольку расходы на приобретение квартиры ФИО1 понесены не за счет личных денежных средств. 

Налогоплательщиком к декларации приложена копия кредитного договора от 13.01.2012г., согласно которому возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ФИО1 (Заемщиком) за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы (далее - участник НИС) жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа.

Таким образом, погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами ФИО1, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляется Уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих внесение собственных денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору не представил.

Просил суд взыскать с ФИО1 сумму налогового вычета по НДФЛ за 2012 год в размере 98468 рублей, за 2013 год в размере 105718 рублей, а всего 204186 рублей, полученного из бюджета при отсутствии законных оснований в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области, расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, и не возражал об их удовлетворении. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них - договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являясь военнослужащим Министерства Обороны РФ, предоставил в Межрайонную ИФНС России №8 по Волгоградской области налоговые декларации на доходы физических лиц за 2012 и 2013 годы для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: 

<

адрес>

Как следует из представленного договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 февраля 2012 года ответчик приобрел вышеуказанную квартиру стоимостью 2900000 рублей за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Учреждение) и кредитных средств (далее – Кредит), предоставляемых Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование – ОАО АКБ «Связь-Банк») (далее – Кредитор) согласно Кредитному договору № от 13 января 2012 года (далее – Кредитный договор), заключенному в городе 

<

адрес>, сторонами по которому являются Кредитор и ФИО1.

Согласно подпункту 7.1.1 указанного Кредитного договора, погашение обязательств Заемщика перед Кредитором по настоящему Договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа.

В налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013 годы, ФИО1 произведен имущественный налоговый вычет в общей сумме 204186,00 руб., в том числе за 2012 год в размере 98468,00 руб., за 2013 год в размере 105718,00 руб. 

Факт обращения в Межрайонную ИФНС России №8 по Волгоградской области и получение налогового вычета в указанном размере ответчиком не оспаривается.

На основании копий документов, представленных для подтверждения права на имущественный вычет, установлено, что оплата расходов по приобретению квартиры осуществляется, в том числе за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом, доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 исполнил договорные обязательства за счет собственных средств, не имеется.

Из имеющихся в материалах дела документов также следует, что средства федерального бюджета были предоставлены ему на безвозмездной основе и возврат данных средств ФИО1 не осуществлялся.

Исходя из анализа указанных выше законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеназванная квартира приобретена ответчиком в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, тогда как право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение жилья получают только те налогоплательщики, которые израсходовали собственные средства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012г. N 6-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014г. N 1429-0).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

Целевой жилищный заем предоставлен ответчику в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на безвозмездной основе за счет средств федерального бюджета. Возврат данных средств ФИО1 не осуществлялся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 неправомерно получен имущественный налоговый вычет на имущество физических лиц в размере 204186 руб. (98468 за 2012г. + 105718 за 2013г.), в связи с чем указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в доход консолидированного бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом суммы удовлетворенных требований (204186 руб.) с ответчика в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5242 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области сумму налогового вычета по НДФЛ за 2012 год в размере 98468 рублей, за 2013 год в размере 105718 рублей, а всего 204186 рублей, полученного из бюджета при отсутствии законных оснований.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5242 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова