Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, 

в отсутствие ответчика ИП ФИО3, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить ему до ДД.ММ.ГГГГ: профнастил МП-20 В (ПЭ-01-3009-0,45) 205, 16 кв.м., профнастил С-8 (ПЭ-01-9003-0,4) 24 кв.м., планку конька плоского (ПЭ-01-3009-0,45) 20 шт., планку угла наружного 50*50 (ПЭ-01-9003-ОН) 25 шт., пленку гидроизоляционную D 96-3 шт., на общую сумму 76 805 рублей 60 копеек, а истец обязался оплатить стоимость товара в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил стоимость товара в размере 76 805 рублей 60 копеек, однако на сегодняшний день ИП ФИО3 свои обязательства по договору поставки не выполнил. 

Дело инициировано иском ФИО2, просившего суд, с учетом дополнения исковых требований, расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3, взыскать в свою пользу с ИП ФИО3 полученную по договору денежную сумму в размере 76805 рублей 60 копеек, просроченную неустойку на момент рассмотрения дела в суде, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем как следует из представленных документов, товары приобретались истцом для ведения отделочных работ, а потому возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться нормами, предусмотренными Законом о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор поставки №, согласно которому ИП ФИО3 обязался передать в собственность ФИО2 следующий товар: профнастил МП-20 В (ПЭ-01-3009-0,45) 205, 16 кв.м., профнастил С-8 (ПЭ-01-9003-0,4) 24 кв.м., планку конька плоского (ПЭ-01-3009-0,45) 20 шт., планку угла наружного 50х50 (ПЭ-01-9003-ОН) 25 шт., Плёнку Гидроизоляционную D 96-3 шт.

Общая сумма договора поставки составила 78 805 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1.1. договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар. 

Согласно п. 2.1. договора поставки, поставщик производит поставку в течение 15 дней с момента заключения настоящего договора. 

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, истец полностью оплатил стоимость товара в размере 76805 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ИП ФИО3 до настоящего времени обязательства по поставке товара, указанного в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные денежные средства по договору, выплатить неустойку за просрочку срока доставки товара. 

Однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд полагает исковые требования истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика требования истца в разумный срок выполнены не были, суд полагает, что требования истца о взыскании оплаченной по договору поставки суммы в размере 76805 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи истцу предварительного оплаченного товара в размере 48771 рубль 56 копеек. 

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей. 

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 67 788 рублей 58 копеек. 

С ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета Старооскольского городского округа в размере 5233 рубля 66 копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 203365 (двести три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 76805 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 60 копеек, компенсация морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф 67788 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек, неустойка – 48771 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 56 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 5233 (пять тысяч двести тридцать три) рубля 66 копеек в доход местного бюджета Старооскольского городского округа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.