Дело №а-1009/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Виляйкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии но 

<

адрес>, Отделу полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, Отделу полиции № «Железнодорожный» Управления МВД России по 

<

адрес> о признании незаконными заключений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным и отменить заключение Отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> от "10" ноября 2016 г. об отказе в выдаче (продления, переоформления) разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданной ФИО1; признать незаконным и отменить заключение Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> от /дата/ об аннулировании разрешения серии РОХа № «Вепрь - 223» калибр 5,56x45, на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом, выданной ФИО1; признать незаконным и отменить заключение Отдела полиции № «Железнодорожный» Управления МВД России по 

<

адрес>, от /дата/ об аннулировании разрешения серии РОХА № на оружие «ИЖ 27М» 

<

адрес>мм №, выданное /дата/ на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданной ФИО1; признать незаконным и отменить заключение Отдела полиции № «Железнодорожный»Управления МВД России по 

<

адрес>, от 01.12.2016г. об аннулировании разрешения серии РОХА № на оружие «Benelli Vinci» 

<

адрес>мм № BG/CG 025488/025464, выданное 30.07.2013г. на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданной ФИО1

В обоснование административного иска указал, что 08.11.2016г. административным истцом, ФИО1, были поданы заявления №, № в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> для получения разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. /дата/ ему было отказано в выдаче разрешения на основании заключения от 10.11.2016г., которое было получено ФИО1 /дата/ Также /дата/ истцу по почте поступило уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, с приложенными заключениями от /дата/: об аннулировании разрешения серии РОХА № на оружие «ИЖ 27М» 

<

адрес>мм №, выданного /дата/, об аннулировании разрешения серии РОХА № на оружие «Benelli Vinci» 

<

адрес>мм № BG/CG 025488/025464, выданного /дата/ 

В качестве основания для принятия решений ответчики сослались на ст. 13 Федерального закона от /дата/ № 150-ФЗ «Об оружии», а именно, на неоднократное привлечение истца к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок общественную безопасность: /дата/, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (Суд) постановление 

<

адрес>, /дата/, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (Суд) постановление 

<

адрес>, /дата/, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (Суд) постановление 

<

адрес>. Однако, указанные постановления вступили в законную силу одновременно - /дата/. Таким образом, ФИО1 на момент выявления факта нарушения к административной ответственности за административные правонарушения, перечисленные в п. 5 ч. 20 ст. 13 ФЗ "Об оружии" в течение года не привлекался, следовательно, признак повторности отсутствует.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы заявления.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии но 

<

адрес> ФИО3 административное исковое заявление не признал, поддержал письменные возражения, полагал, что имелись основания для принятия оспариваемых решений.

Представитель административного ответчика Отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, Отдела полиции № «Железнодорожный» Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены, возражений в суд не представили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Заключением об отказе в продлении (переоформлении) разрешения от 10.11.2016г. инспектором ОРР ОЛРР (

<

адрес> и р.

<

адрес> Росгвардии по НСО ФИО4 ФИО1 отказано в выдаче (продлении, переоформлении) разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Основанием послужило то, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность: /дата/, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (Суд) постановление 

<

адрес>, /дата/, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (Суд) постановление 

<

адрес>, /дата/, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (Суд) постановление 

<

адрес> (л.д.6). Заключение утверждено зам.начальника ОП « 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО5. 

Заключением об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом от 18.11.2016г. старшим инспектором ОКОО ЦЛРР Управления Федеральной службы войск нацгвардии РФ по 

<

адрес> ФИО6 аннулировано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом Вепрь-223, калибр 5,56х45мм., № МО 5023, выданное 30.11.2011г., на основании того, что ФИО1 трижды в течение года привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: 11 мая, 01 июня, /дата/ – по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа срок, предусмотренный КоАП РФ) (л.д.8). Заключение утверждено зам.начальника Управления Федеральной службы воск национальной гвардии по ФИО7 ФИО8. 

Кроме того, заключением инспектора ОЛР ОЛРР 

<

адрес> УФСВНГ РФ по НСО Куропатника от /дата/ аннулировано разрешение серии РОХА № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему марки «

<

данные изъяты>, выданное 30.07.2013г., в связи с тем, что ФИО1 в течение 2016 года трижды привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: 30.06.2016г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановление 

<

адрес>; 30.06.2016г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановление 

<

адрес>; 30.06.2016г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановление 

<

адрес> (л.д. 24). Заключение утверждено начальником Отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>. 

Также, заключением ОЛР ОЛРР 

<

адрес> УФСВНГ РФ по НСО Куропатника от /дата/ аннулировано разрешение серии РОХА № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему марки «

<

данные изъяты>, выданное 30.07.2013г., в связи с тем, что ФИО1 в течение 2016 года трижды привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: 30.06.2016г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановление 

<

адрес>; 30.06.2016г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановление 

<

адрес>; 30.06.2016г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановление 

<

адрес> (л.д. 25). Заключение утверждено начальником Отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно положениям пункта 5 абзаца 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", лицензия не выдается лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

/дата/ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в 60-дневный срок по постановлению от «31» июля 2015 года.

В этот же день /дата/ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в 60-дневный срок по постановлению от «03» августа 2015 года.

В этот же день /дата/ он был привлечен к административной ответственности во части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в 60-дневный срок по постановлению от «28» февраля 2016 года.

Названные постановления вступили в законную силу одновременно - /дата/.

Таким образом, ФИО1 на момент выявления факта нарушения к административной ответственности за административные правонарушения, перечисленные в пункте 5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в течение года не привлекался, следовательно, признак повторности отсутствует.

При таких обстоятельствах, указанное основание для принятия оспариваемых решений отсутствовало, что повлекло принятие незаконных решений. В нарушение требований п. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиками не доказана законность и обоснованность вынесения заключений от 10.11.2016г., от 18.11.2016г., от 01.12.2016г., от /дата/ Следовательно, требования ФИО1 о признании незаконными заключений от 10.11.2016г., от 18.11.2016г., от 01.12.2016г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ и признавая оспариваемые решения незаконными, отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку отмена оспариваемых решений к компетенции суда не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным заключение Отдела полиции № «Октябрьский»Управления МВД России по 

<

адрес>, от "10" ноября 2016г. об отказе в выдаче (продления, переоформления) разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного ФИО1 /дата/ г.р.

Признать незаконным заключение Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес>, от "18" ноября 2016г. об аннулировании разрешения серии 

<

данные изъяты>, на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом, выданного ФИО1 /дата/ г.р.

Признать незаконным заключение Отдела полиции № «Железнодорожный»Управления МВД России по 

<

адрес>, от "01" декабря 2016г. об аннулировании разрешения серии 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>мм №, выданного 30.07.2013г на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданной ФИО1 /дата/ г.р.

Признать незаконным заключение Отдела полиции № «Железнодорожный»Управления МВД России по 

<

адрес>, от "01" декабря 2016г. об аннулировании разрешения серии РОХА № на оружие «

<

данные изъяты>, выданное 30.07.2013г. на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного ФИО1 19.01.1977г.р.

В остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: