Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

...>, 3 лицо комитет по охране объектов культурного наследия 

<

...> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...>,68/61, принадлежит ей по праву собственности, на основании договора дарения квартиры.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка в вышеупомянутой квартире, а именно: демонтирована смежная перегородка, отделяющая помещение душевой № от помещения кладовой №; демонтирована смежная перегородка, отделяющая помещение санузла № от помещения душевой №; демонтирована смежная перегородка, отделяющая помещение санузла, 70 от помещения №;, заложен дверной проем в смежной перегородке, отделяющей помещение кладовой № от помещения кухни №. Также в квартире вновь возведены и демонтированы не несущие деревянные перегородки, образовав при этом помещения № коридор площадью 6,5 кв.м., № жилая комната площадью 13,8 кв.м., № совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м., № кухня площадью 10,9 кв.м., в результате общая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м., вследствие демонтажа и устройства не несущих деревянных перегородок. В результате проведенных работ площадь квартиры составляет 54,1 кв.м.

Согласно заключению ООО «Судебная –экспертная служба «Экспертиза Недвижимости» №-Э/2017 от ... г. перепланировка 

<

...> соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом находящегося по адресу: 

<

...> в 

<

...>, сохранение 

<

...> перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

...> по адресу: 

<

...> квартиры считать равной 54,175,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суде требования не признал и просил отказать.

Представитель 3 лица в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч-1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ч-1 ст.288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ч-2 ст.288 ГК РФ – жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено, что 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...>,68/61, принадлежит ФИО1 по праву собственности, на основании договора дарения квартиры от ... г..

Из материалов дела усматривается, что в целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка в вышеупомянутой квартире, а именно: демонтирована смежная перегородка, отделяющая помещение душевой № от помещения кладовой №; демонтирована смежная перегородка, отделяющая помещение санузла № от помещения душевой №; демонтирована смежная перегородка, отделяющая помещение санузла, 70 от помещения №;, заложен дверной проем в смежной перегородке, отделяющей помещение кладовой № от помещения кухни №. Также в квартире вновь возведены и демонтированы не несущие деревянные перегородки, образовав при этом помещения № коридор площадью 6,5 кв.м., № жилая комната площадью 13,8 кв.м., № совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м., № кухня площадью 10,9 кв.м., в результате общая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м., вследствие демонтажа и устройства не несущих деревянных перегородок. В результате проведенных работ площадь квартиры составляет 54,1 кв.м.

Установлено, что истец обращалась в администрацию 

<

...> с заявлением о возможности сохранения самовольно переоборудованного и перепланированного жилого помещения № по адресу 

<

...>,68/61, однако решение о согласовании перепланировки не принято.

Также согласно сведениям ИСОГД, жилой дом по 

<

...>,68/61 в 

<

...> является объектом культурного наследия «Комплекс жилых домов рабочих ликеро-водочного завода,1931 (4 корпуса)». Между тем, судом установлено, что переоборудование жилого помещение произведено истцом исключительно внутри жилого помещения, путем демонтирования перегородки ненесущей стены для совмещен для санузла без вмешательства в переоборудование фасадных частей жилого дома.

Согласно заключению ООО «Судебная –экспертная служба «Экспертиза Недвижимости» №-Э/2017 от ... г. перепланировка 

<

...>,68/61 в 

<

...> соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом находящегося по адресу: 

<

...> в 

<

...>, сохранение 

<

...> перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертная организация, которая проводила исследование проведенной перепланировки в спорной квартире, не имеет лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, несостоятельны, поскольку наличие такой лицензия необязательно.

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, либо нарушение конструкций объекта (жилого дома) в результате проведенной перепланировки, не представлено, равно как и возражений по существу заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Сохранение квартиры в перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта, изготовленного МУПТиОН 

<

...> по состоянию на ... г. общая площадь квартиры составляет общая площадь 54,1 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии принадлежащую по праву собственности ФИО1 квартиру №51, по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м., внести изменения в техническую и правовую документацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2018 года.

Судья