Дело № 2-663/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица на стороне ответчика ФИО2,

при секретаре Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

... Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Судогодский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от ..., о взыскании задолженности по нему в общем размере ... рублей с обращением взыскания на заложенное имущество ... и установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 указала, что ... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок 20 лет на приобретение ....

Согласно пунктов 4.1-4.2.2. кредитного договора ... от ... ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать начисленные проценты в размере, определенным графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога ....

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору; в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая на ... составила ... рублей и складывается из задолженности по просроченному основному долгу в размере ... рублей ... копеек, по процентам в размере ... рублей ... копеек, по неустойке в размере ... рублей ... копеек.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов по нему в установленные договором сроки явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России», настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал полностью, представив суду соответствующее письменное заявление, выразив согласие с предложенной истцом первоначальной продажной ценой спорной квартиры.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что из-за потери в феврале 2017 года работы прекратил исполнять кредитные обязательства, найти работу до настоящего времени не смог, принимает к этому меры.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

... между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под ... % годовых на срок 20 лет на приобретение ....

Из представленного истцом расчета следует, что ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства и выдал ФИО1 ... ... рублей.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО1, объективно подтверждено распиской о получении продавцом спорной квартиры указанной суммы денег.

Согласно пунктов 4.1-4.2.2. указанного кредитного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать начисленные проценты в размере, определенным графиком платежей, по ... рублей в месяц (26 числа каждого месяца).

Пунктом 4.3 кредитного договора были предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в виде неустойки в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии со статьей 2 кредитного договора были предусмотрены меры по обеспечению своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств, согласно которой последний представил в залог приобретаемый объект недвижимости с определением его залоговой стоимости в размере 90 % от стоимости, установленной отчетом об оценке.

Договор ипотеки был в установленном законом порядке зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ... .... 

Как следует из расчета суммы иска, ФИО1 внес платеж в марте 2017 года в размере ... рублей, с апреля 2017 полностью уклонился от погашения основного долга и процентов.

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств ... ПАО «Сбербанк России» направил ему претензию, в которой предложил в срок до ... полностью возвратить сумму кредита, проценты и начисленную неустойку (л.д.41). 

Требование банка о досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком не исполнено. Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», задолженность по состоянию на ... составила по просроченному основному долгу в размере ... рублей ... копеек, по процентам в размере ... рублей ... копеек, по неустойке в размере ... рублей ... копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. 

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из представленного суду отчета ..., подготовленного ИП «ФИО5.» ..., следует, что рыночная стоимость ... составляет ... рублей.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора определили залоговую стоимость спорной квартиры в размере 90 % от её рыночной стоимости (...), у суда отсутствуют основания для её изменения.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что цена иска по настоящему делу соразмерна стоимости заложенного имущества, в силу положений статей 309, 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание с публичных торгов на заложенное ответчиком имущество с установлением начальной продажной цены спорной квартиры в размере ... рублей.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере ... рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от ... (л.д.11).

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом полностью, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Кредитный договор ..., заключенный ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения, уроженца поселка ... ..., зарегистрированного в городе ...; в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ..., расположенного в городе ... ..., почтовый индекс ... задолженность по кредитному договору ... от ... по просроченному основному долгу в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ... с кадастровым номером ... площадью ... м2, принадлежащую на праве собственности ФИО1; определив её начальную продажную цену в размере ... рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено ....