Дело№2-2722/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

24августа2017года городПятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемпредставителяистцаМурадовойЯ.Р.,

Н.Р.«М.видеоМенеджмент»(далееООО«М.видеоМенеджмент»),обособленномуподразделению«Магазин№452»орасторжениидоговоракупли-продажи,взысканииденежныхсредств,компенсацииморальноговреда,штрафа,неустойки,судебныхрасходов,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребований,впоследствииуточнённыхвпорядкест.39ГПКРФ,истцомСаркисовойН.Р.вискеиеёпредставителемМурадовойЯ.Р.всудебномзаседанииуказано,

<

данные изъяты>.Общаясуммачекасоставила52791рубльбезпервоначальноговзноса.Впериодгарантийногосрокатоварсломался.Истецобратиласьвсервисныйцентр,гдеДД.ММ.ГГГГбылоданозаключение,чтотелефонотправленнаутилизацию,посколькунеподлежитремонту.СданнымзаключениемДД.ММ.ГГГГистецобратиласькответчикуспросьбойвернутьуплаченнуюзатоварсумму.ДД.ММ.ГГГГСаркисоваН.Р.получилаответ,согласнокоторомуответчиктребовалдополнительныедокументы,чтобывернутьсяквопросувыплатыденежныхсредствпозднее.Сапреля2017годаистецфактическинепользуетсяприобретённымтоваром,продолжаядобросовестноисполнятьвзятыенасебякредитныеобязательства.Просилирасторгнутьдоговоркупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ,взыскатьденежнуюсумму,уплаченнуюпочекузатоварвразмере52791рубля,взыскатькомпенсациюморальноговредавразмере25000рублей,штрафвразмере50%,неустойкувразмере3230рублей81копейки,атакжесудебныерасходыпооплатеуслугпредставителявразмере35000рублей.

ПредставительответчикаООО«М.видеоМенеджмент»всудебноезаседаниенеявился,будучинадлежащимобразомизвещённымоеговременииместе,причинанеявкинеизвестна,обуважительностипричиннеявкисудунесообщил,ходатайствоботложениинепоступало.Впредыдущемсудебномзаседаниибылпредставленписьменныйотзывнаиск,гдебылоуказано,чтоистцувответеразъяснено,чтовслучаевозврататовара,проданноговкредит,потребителювозвращаетсяуплаченнаязатоварденежнаясуммавразмерепогашенногокоднювозвратауказанноготоваракредита,свозмещениемплатызапредоставлениекредита.Продавецненарушилзаконозащитеправпотребителей.Такжепросилоставитьискбезрассмотренияввидунесоблюдениядосудебногопорядкаурегулированияспора.

Исходяизпринципадиспозитивностисторон,согласнокоторомусторонысамостоятельнораспоряжаютсясвоимиправамииобязанностями,осуществляютгражданскиеправасвоейволейивсвоеминтересе(ст.ст.1,9ГКРФ),атакжеисходяизпринципасостязательности,судвправеразрешитьспорвотсутствиестороны,извещённойовременииместесудебногозаседания,инепредставившейдоказательстваотсутствиявсудебномзаседаниипоуважительнойпричине.

Сучётомположенийст.167ГПКРФимненияпредставителяистцасудполагалвозможнымрассмотретьспорприимеющейсяявке.

Заслушавпредставителяистца,исследовавпредставленныеписьменныедоказательстваиоценивдоказательствасучётомтребованийзаконаоботносимости,допустимостиидостоверности,атакжеихзначимостидляправильногоразрешенияспорасучётомхарактераправоотношенийсторон,судприходиткследующему.

Всилуп.2ст.1ГКРФграждане(физическиелица)июридическиелицаприобретаютиосуществляютсвоигражданскиеправасвоейволейивсвоёминтересе.Онисвободнывустановлениисвоихправиобязанностейнаосноведоговораивопределениилюбыхнепротиворечащихзаконодательствуусловийдоговора.

Всоответствиисобщимправиломст.9ГКРФгражданеиюридическиелицапосвоемуусмотрениюосуществляютпринадлежащиеимгражданскиеправа.Пределыосуществлениягражданскихправустановленыст.10ГКРФ.

Защитагражданскихправосуществляетсяспособами,предусмотреннымист.12ГКРФ,способсвоейзащитыизбираетистец.

Согласнопп.1ст.8ГКРФгражданскиеправаиобязанностивозникаютиздоговоровилииныхсделок,предусмотренныхзаконом,атакжеиздоговоровисделок,хотяинепредусмотренныхзаконом,нонепротиворечащихему.

Подпункт1п.1ст.3ГКРФвчислеоснованийвозникновениягражданскихправиобязанностейназываетгражданско-правовойдоговор.

Всоответствиисп.1ст.420ГКРФдоговоромпризнаётсясоглашениедвухилинесколькихлицобустановлении,измененииилипрекращениигражданскихправиобязанностей.

Согласноп.1ст.454ГКРФподоговорукупли-продажиоднасторона(продавец)обязуетсяпередатьвещь(товар)всобственностьдругойстороне(покупателю),апокупательобязуетсяпринятьэтоттовариуплатитьзанегоопределеннуюденежнуюсумму(цену).

Всоответствиисост.4ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»продавец(исполнитель)обязанпередатьпотребителютовар(выполнитьработу,оказатьуслугу),качествокоторогосоответствуетдоговору.Приотсутствиивдоговореусловийокачестветовара(работы,услуги)продавец(исполнитель)обязанпередатьпотребителю(выполнитьработу,оказатьуслугу),соответствующийобычнопредъявляемымтребованиямипригоднымдляцелей,длякоторыхтовар(работа,услуга)такогорадаобычноиспользуется.

Согласност.476ГКРФвотношениитовара,накоторыйпродавцомпредоставленагарантиякачества,продавецотвечаетзанедостаткитовара,еслинедокажет,чтонедостаткитоваравозниклипослеегопередачипокупателювследствиенарушенияпокупателемправилпользованиятоваромилиегохранения,либодействийтретьихлиц,либонепреодолимойсилы.

Вст.503ГКРФзакрепленыправапокупателявслучаепродажиемутовараненадлежащегокачества.

Всилуп.1ст.503ГКРФпокупатель,которомупродантоварненадлежащегокачества,еслиегонедостаткинебылиоговореныпродавцом,посвоемувыборувправепотребовать:заменынедоброкачественноготоваратоваромнадлежащегокачества,соразмерногоуменьшенияпокупнойцены,незамедлительногобезвозмездногоустранениянедостатковтовара,возмещениярасходовнаустранениенедостатков.

Согласноп.3ст.503ГКРФвотношениитехническисложноготоварапокупательвправепотребоватьегозаменыилиотказатьсяотисполнениядоговорарозничнойкупли-продажиипотребоватьвозвратауплаченнойзатоварсуммывслучаесущественногонарушениятребованийкегокачеству(пункт2статьи475).

Аналогичныеправапотребителяопределеныст.18ЗаконаРоссийскойФедерации«Озащитеправпотребителей».

Какследуетизположенийст.18ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»,потребительвслучаеобнаружениявтоваренедостатков,еслионинебылиоговореныпродавцом,посвоемувыборувправеотказатьсяотисполнениядоговоракупли-продажиипотребоватьвозвратауплаченнойзатоварсуммы;вотношениитехническисложноготоварапотребительвслучаеобнаружениявнемнедостатковвправеотказатьсяотисполнениядоговоракупли-продажиипотребоватьвозвратауплаченнойзатакойтоварсуммывтечениепятнадцатиднейсодняпередачипотребителютакоготовара;

ПереченьтехническисложныхтоваровутверждаетсяПравительствомРФ.ПостановлениемПравительстваРФотДД.ММ.ГГГГ№«Обутвержденииперечнятехническисложныхтоваров»кчислутаковыхотнесенооборудованиебеспроводнойсвязидлябытовогоиспользования.

Поднедостаткомтовара(работы,услуги),согласноЗаконуРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»,понимаетсянесоответствиетовара(работы,услуги)илиобязательнымтребованиям,предусмотреннымзакономлибовустановленномимпорядке,илиусловиямдоговора;существенныйнедостатоктовара(работы,услуги)-неустранимыйнедостатокилинедостаток,которыйнеможетбытьустраненбезнесоразмерныхрасходовилизатратвремени,иливыявляетсянеоднократно,илипроявляетсявновьпослеегоустранения,илидругиеподобныенедостатки.

Такимобразом,исходяизприведенныхвышеправовыхнорм,следует,чтопокупательвслучаеобнаружениявтоваренедостаткавправеотказатьсяотисполнениядоговоракупли-продажисотовоготелефона,являющегосятехническисложнымтоваром,ипотребоватьвозвратауплаченнойзанегоденежнойсуммывтечениепятнадцатиднейсодняпередачипотребителютакоготовара.

Какустановленосудомиследуетизматериаловдела,ДД.ММ.ГГГГистецСаркисоваН.Р.приобрелавмагазине№ООО«М.видеоМенеджмент»по

<

адрес>,вг.

<

данные изъяты>,общаясуммапочекусоставила52791рубль,чтонеоспореносторонами.

Впериодгарантийногосрокасотовыйтелефонсломался.Истецобратиласьвуполномоченныйсервисныйцентр,которыйвыдалДД.ММ.ГГГГзаключениеонеремонтопригодностикупленногоСаркисовойН.Р.сотовоготелефона.

ДД.ММ.ГГГГистецобратиласькответчикустребованиепроизвестивозвратденежныхсредствзателефонпопричинеегонеремонтопригодности.

БремядоказываниянадлежащегокачестватоваравозлагаетсяЗакономРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»напродавца.

Всилуст.56ГПКРФкаждаясторонаобязанадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсявобоснованиесвоихтребованийивозражений.

Всоответствиисост.57ГПКРФдоказательстваподелупредоставляютсясторонамиидругимилицами,участвующимивделе.Доказательствамиявляютсяписьменныедокументы,объяснениясторонисвидетельскиепоказания.

Исходяизназванныхнормзакона,приопределениипредметадоказываниясостязательностьпроцессанепредполагаетпассивностьодногоизегоучастников.Праваучастниковпроцессанеразрывносвязанысихпроцессуальнымиобязанностями,поэтомувслучаенереализацииучастникомпроцессапредоставленныхемузакономправ,последнийнесётрискнаступлениянеблагоприятныхпоследствий,связанныхснесовершениемопределённыхдействий(ст.12ГПКРФ).

Вданномслучаеответчиквозраженийнепредставил.

ДД.ММ.ГГГГвадресистцанаправленосообщениеотом,чтодлярешениявопросаовозвратеденежныхсредствнеобходимопредставитькредитныйдоговорисоответствующиедокументыизбанка,подтверждающиефактическийразмерпроизведённыхеювыплатпокредитномудоговору(величинупогашенногокредита,суммууплаченныхпроцентов).Приэтомвслучаевозврататовара,проданноговкредит,потребителювозвращаетсяуплаченнаязатоварденежнаясуммавразмерепогашенногокоднювозвратауказанноготоваракредита,атакжевозмещаетсяплатазапредоставлениекредита.

Согласнодоговоруопредоставлениицелевогопотребительскогокредита№отДД.ММ.ГГГГСаркисовойН.Р.предоставленкредитвсумме53991рубля,изкоторыхнаоплатутовара52791рубль.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вслучаеневыполнениятребованийпотребителявсроки,предусмотренныест.ст.20-22ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»,потребительвправепосвоемувыборупредъявитьиныетребования,установленныест.18настоящегоЗакона.

Всилуп.6ст.24ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»вслучаевозврататовараненадлежащегокачества,приобретенногопотребителемзасчетпотребительскогокредита(займа),продавецобязанвозвратитьпотребителюуплаченнуюзатоварденежнуюсумму,атакжевозместитьуплаченныепотребителемпроцентыииныеплатежиподоговорупотребительскогокредита(займа).

ДаннаянормавведенавдействиенаоснованииФедеральногоЗаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«ОвнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерацииипризнанииутратившимисилуотдельныхположенийзаконодательныхактовРоссийскойФедерациивсвязиспринятиемФедеральногозакона«Опотребительскомкредите(займе)»ивступилавсилуДД.ММ.ГГГГ.

Приэтомположениямип.5ст.24ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»,вредакции,действующейнамоментзаключениякредитногодоговора,былопредусмотрено,чтовслучаевозврататовараненадлежащегокачества,проданноговкредит,потребителювозвращаетсяуплаченнаязатоварденежнаясуммавразмерепогашенногокоднювозвратауказанноготоваракредита,атакжевозмещаетсяплатазапредоставлениекредита.

Такимобразом,требованияорасторжениидоговоракупли-продажителефона,взысканииуплаченнойзанегостоимостипокредитувразмере52791рубляподлежитудовлетворению.

Всоответствиисп.1ст.23ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»занарушениепредусмотренныхстатьями20,21и22настоящегоЗаконасроков,атакжезаневыполнение(задержкувыполнения)требованияпотребителяопредоставленииемунапериодремонта(замены)аналогичноготоварапродавец(изготовитель,уполномоченнаяорганизацияилиуполномоченныйиндивидуальныйпредприниматель,импортер),допустившийтакиенарушения,уплачиваетпотребителюзакаждыйденьпросрочкинеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаценытовара.

Сучётомназванныхнорм,обстоятельствделавзысканиюподлежитнеустойказаневыполнениетребованийпотребителяорасторжениидоговоракупли-продажиивозвратеуплаченнойзатоварденежнойсуммы,котораяподлежитвзысканиюзапериодсДД.ММ.ГГГГ(посколькуответнаписьменнуюпретензиюбылданответчикомДД.ММ.ГГГГ,следовательно,днём,скоторогобудетначислятьсянеустойка,следуетсчитатьследующийдень,тоесть02мая)поДД.ММ.ГГГГ,вразмере52791рубля(ценатоварасоставляет52791рубльх1%=527,91заденьпросрочки).Количестводнейпросрочкипотребованиюистцасоставило100дней.

Представленныйистцомрасчётподлежащейвзысканиюнеустойкипроверенсудомипризнанневерным,однакосудпринимаетрешениепозаявленнымистцомтребованиямвсилуч.3ст.196ГПКРФ,поэтомуудовлетворениюподлежиттребованиеистцаовзысканиинеустойкивразмере3230рублей81копейки.

Основанийдляуменьшениявпорядкест.333ГКРФразмеразаявленнойквзысканиюнеустойкисудненаходит,посколькуответчикомнезаявленоходатайствооеёуменьшенииввидунесоразмерностинеисполненнымобязательствам.

Посколькувсудебномзаседанииустановленонарушениеправистца,какпотребителя,продажейтовараснедостатками,всоответствиисост.15ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»ист.ст.151,1099ГКРФ,сответчикаподлежитвзысканиювпользуистцакомпенсацияморальноговреда,выражающегосявпретерпеванииистцомнравственныхстраданий,сучётомтребованийразумностиисправедливостивразмере500рублей.

Всилуч.6ст.13ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»исогласноразъяснениям,даннымвысшейсудебнойинстанциейвпостановленииПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»,приудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкепродавцом(исполнителем,изготовителем,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером),судвзыскиваетсответчикаштрафвразмерепятидесятипроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя,независимооттого,заявлялосьлитакоетребование.

Установленнаявп.6ст.13ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»ответственностьввидештрафазанесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителянаправленанаобеспечениеинтересовгражданвсфереторговлииоказанияуслуг,защитуправпотребителей,атакженаохрануустановленногозакономпорядкаторговлииоказанияуслуг.

ВсоответствиисправовымипозициямиКонституционногоСудаРоссийскойФедерациивкачественеобходимогоэлементаобщегопонятиясоставаправонарушениявыступаетвина,наличиекоторойявляетсявовсехотрасляхправапредпосылкойвозложенияюридическойответственности,еслииноепрямоинедвусмысленнонеустановленонепосредственносамимзаконодателем(постановленияотДД.ММ.ГГГГ№-П,отДД.ММ.ГГГГ№-П).

Каких-либоисключенийизуказанноговышеобщеготребованияксоставуправонарушенияп.6ст.13ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»несодержит.

Следовательно,установивфактнарушенияправпотребителявсвязиспродажейтовараснедостаткаминекачественногоисполненияуслугивсвязиспродажейтовара,фактналичиявинывэтомсостороныответчика,уклонившегосяотдобровольногоурегулированияспорапорасторжениюдоговораивозвратуполученногопосделке,налицо,исудприходитквыводуовзысканиивсилузаконасответчикаштрафа.

Повышениегарантийиэффективностисредствзащитынарушенныхилиоспариваемыхправ,свободизаконныхинтересовучастниковгражданскихправоотношенийприсоблюдениитребованийзаконаявляетсязадачейгражданскогосудопроизводства.

Судневправеуменьшитьсуммуштрафасприменениемст.333ГКРФ,посколькуданнаямераответственностинеявляетсянеустойкой,ктомужезаконимперативноопределяетеёразмерв50%отприсуждённойсудомсуммы.

Сучётомизложенноговпользуистцаподлежитвзысканиюштраф50%отвзысканнойсуммысответчикавразмере52791рубля26395рублей50копеек.

Всоответствиисост.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетсдругойсторонывозместитьрасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Непротиворечаттребованиямзакона(ч.1ст.98ГПКРФ)заявленныеистцомтребованияовозмещениирасходовпосудебнымиздержкамвчастивзысканиисответчикасудебныхрасходовпооплатеуслугпредставителявразмере35000рублейсогласнодоговоруобоказанииуслуг.

КонституционныйСудРФвОпределении№-О-ОотДД.ММ.ГГГГуказалнато,чтонормыч.1ст.100ГПКРФпредоставляютсудуправоуменьшитьсумму,взыскиваемуюввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя.Реализацияданногоправасудомвозможналишьвтомслучае,еслионпризнаетэтирасходычрезмернымивсилуконкретныхобстоятельствдела,атакжевслучаеобеспеченияусловий,прикоторыхсоблюдалсябынеобходимыйбаланспроцессуальныхправиобязанностейсторон.Обязанностьсудавзыскиватьсудебныерасходы,понесённыелицом,вовлечённымвсудебныйпроцесс,сдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах,являетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмерасудебныхрасходовирасходовпооплатеуслугпредставителя.

Какследуетизматериаловдела,истецСаркисоваН.Р.произвелаоплатууслугпредставителяадвокатаМурадовойЯ.Р.вразмере35000рублей,котораяподготовилаисковоезаявление,уточнённоеисковоезаявление.

СудсчитаетнеобходимымудовлетворитьданноетребованиеСаркисовойН.Р.овзысканиисудебныхрасходовнапредставителя,принимаявовниманиекатегориюспора,отсутствиеегоособойсложностидела,продолжительностьегорассмотрения,объёмвыполненнойпредставителемработы,которыйприсутствовалтольководномсудебномзаседании,и,исходяизтребованийразумности,взыскатьсответчикаООО«М.видеоМенеджмент»расходыпооплатеуслугпредставителявразмере4000рублей.

Согласност.88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисп.п.4п.2ст.333.36НКРФотуплатыгосударственнойпошлиныподелам,рассматриваемымвсудахобщейюрисдикции,атакжемировымисудьями,сучетомположенийп.3ст.333.36НКРФосвобождаютсяистцыпоискам,связаннымснарушениемправпотребителей.

Согласноч.1ст.103ГПКРФ,издержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемделаигосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРФ.

Сучётомтого,чтоистец,какпотребитель,освобождёнотуплатыгосударственнойпошлинывсоответствиисп.п.4п.2ст.333.36НКРФ,азаявленныеисковыетребованиякответчикуудовлетворены,сответчикавпользумуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорскаСтавропольскогокраяподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинаизсуммыудовлетворенныхтребованийимущественногохарактеравразмере2973рублей.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

Н.Р.«М.видеоМенеджмент»,обособленномуподразделению«Магазин№»орасторжениидоговоракупли-продажи,взысканииденежныхсредств,компенсацииморальноговреда,штрафа,неустойки,судебныхрасходовудовлетворитьчастично.

Расторгнутьдоговоркупли-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,уплаченныеподоговорукупли-

<

данные изъяты>

ВзыскатьсООО«М.видеоМенеджмент»Н.Р.Н.Р..

ВзыскатьсООО«М.видеоМенеджмент»Н.Р.Н.Р..

ВзыскатьсООО«М.видеоМенеджмент»Н.Р.,авудовлетворенииостальнойчастиданноготребованияотказать.

ВзыскатьсООО«М.видеоМенеджмент»Н.Р.Н.Р.,авудовлетворенииостальнойчастиданноготребованияотказать.

ВзыскатьсООО«М.видеоМенеджмент»вместныйбюджетмуниципальногообразованиягорода-курорта

<

адрес>государственнуюпошлинувразмере2973рублей.

<

адрес>войсудпутёмподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудвтечениеодногомесяцасмоментаизготовлениярешениясудавокончательнойформе.

РешениевокончательнойформеизготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю.Полупан