№ №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Лебедева Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ганцева М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено из хулиганских побуждений заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 32 минут по 23 часа 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, с целью привлечения к себе внимания сотрудников правоохранительных органов из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок с проявлением явного неуважения к обществу, зная, что 

<

адрес> УР проживет значительное число граждан, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, то есть на введение в заблуждение органов власти, связанное с сообщением о готовящемся взрыве на территории 

<

адрес> УР. 

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, со своего мобильного телефона «BQ Magic», в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью введения в заблуждение органов власти, понимая, что какое-либо взрывное устройство в 

<

адрес> отсутствует, анонимно, в устной форме сообщил оператору «112» Единой дежурно-диспетчерской службы Государственного учреждения Удмуртской Республики «Служба Гражданской Защиты Населения Удмуртской Республики», расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в 

<

адрес>, создающем опасность гибели людей проживающих в данном населенном пункте, причинения значительного имущественного ущерба, и наступления иных общественно-опасных последствий в связи с возможным разрушением построек, жилых домов указанного села, в случае взрыва.

Данное сообщение было воспринято реально и зарегистрировано в книге учета преступлений и сообщений Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После чего, сотрудники Отдела МВД России по 

<

адрес> установили адрес местонахождения ФИО1, обследовали прилегающую территорию и дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Принятыми мерами безопасности взрывные устройства обнаружены не были, что указало на ложность сообщения о готовящемся взрыве, заявленного ФИО1, личность которого была установлена сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

ФИО1, сообщая о заведомо ложном акте терроризма, нарушил общественную безопасность и порядок на территории по адресу: 

<

адрес>, создав напряженную обстановку среди жителей данного населенного пункта. Сотрудники правоохранительных органов, вынуждены были проводить организационно-технические мероприятия, направленные на поиск взрывного устройства с отвлечением сил и средств, что повлекло за собой нарушение деятельности правоохранительных органов.

В результате противоправных действий, совершенных ФИО1, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства Отдела МВД России по 

<

адрес>, в результате чего причинен материальный ущерб на сумму 1 293 рублей 18 копеек, работники «ССМП М3 УР», в результате чего причинен материальный ущерб на сумму 2 998 рублей 31 копейка, затраченных на выезд сотрудников и работников указанных служб и организаций для проверки заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва, недопущения паники среди жильцов домов в 

<

адрес> УР.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 в РКПБ не наблюдается, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако данные отклонения являются незначительными, в связи с чем ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности ФИО1, а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не принималось мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания либо применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, а также затруднительное материальное положение ФИО1, сложившиеся у него семейные обстоятельства, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В период исполнения наказания в виде ограничения свободы обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия указанного органа; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» Удмуртской Республики.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – два оптических диска – хранить при деле, мобильный телефон «BQ Magic» – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае подачи им апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Пермяков