Дело № 12-129/2025

78RS0015-01-2024-017911-09

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 14 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 14 октября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанным постановлением установлено, что 12 августа 2024 года в 10 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств трактора «Беларус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 угли, и «RAM», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. На неоднократные вызовы в ОГИБДД водитель не явился, при этом в его действиях усматриваются нарушения п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, показаниями водителей. При этом, в связи с истечением к моменту рассмотрения дела сроков привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. Указал, что постановление должностного лица не соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует указание на водителя, в действиях которого усматривается нарушение п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения. Должностным лицом не учтено заключение эксперта, поступившее в Госавтоинспекцию 10 октября 2024 года. При вынесении постановления не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного постановления. 

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, при этом просили состоявшееся по делу постановление изменить, исключив выводы о виновности в нарушении п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 угли в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Между тем, как следует из представленного постановления, в нарушение п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в нем не указано лицо, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в постановлении от 14 октября 2024 года указал, что в действиях водителя усматриваются нарушения пунктов 18.1, 10.1 Правил дорожного движения. 

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит указание на нарушение водителем пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим должностное лицо Госавтоинспекции фактически выразил суждение о виновности одного из водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Вынесенное инспектором Госавтоинспекции постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является противоречивым, что недопустимо.

Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 14 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 14 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключить из него выводы о том, что в действиях водителя усматриваются нарушения пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 14 октября 2024 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Волгина А.В.