дело № 2-217/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Ч.Г. Рахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росбанк» в лице представителя ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере 1270000 руб, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, состоящей из 1 комнаты, с одновременным залогом данной квартиры. Обязательства по погашению кредита ответчица не исполнила, в связи с чем просила расторгнуть данный договор, взыскать, с учетом увеличения исковых требований, 1318441,15 руб. задолженности, в том числе 1230651,21 руб. основного долга и 87789,94 руб. задолженности по процентам, и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20761,35 руб. 

В иске также поставлен вопрос об обращении взыскания на указанные предмет залога с установлением начальной продажной цены. 

ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» выдал ФИО1 кредит в размере 1270000 руб, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, состоящей из 1 комнаты, с кадастровым №.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог указанной квартиры, право залогодержателя удостоверено закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, запись №. 

Указанный договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Ответчица обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем ПАО «Росбанк» потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 1318441,15 руб, в том числе 1230651,21 руб. основного долга и 87789,94 руб. проценты за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договоров, иного расчета суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредитам подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Росбанк» в соответствии с законом и условиями договоров возникло право требования досрочного исполнения обязательств, а ответчица допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитам.

Нарушение обязательства является существенным, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право ПАО «Росбанк» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре, в силу вышеуказанных норм законодательства, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части обращения взыскания на квартиру подлежит удовлетворению с определением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном статьей 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и согласно закладной, в 1498895 руб. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20761,35 руб, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» 1318441 рубль 15 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 20761 рубль 35 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

всего 1339202 рубля 50 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, 

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 1498895 рублей, с оплатой 1339202 рубля 50 копеек публичному акционерному обществу «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: