П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Кудриной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гурина Г.Ю., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Филинских Л.С., удостоверение № 1505, ордер № 78 от 07.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, лишенной родительских прав в отношении троих детей, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Около 8 часов 28 апреля 2017 года, у ФИО1 находящейся в квартире Потерпевший №1 

<

адрес> возник умысел на хищение денежных средств последнего из запертого металлического ящика. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что в металлическом ящике, запертом на замок, находятся денежные средства, взяв ключ, открыла им замок металлического ящика и тайно похитила из него 13 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием вреда, поскольку подсудимая полностью возместила ущерб, она с ней примирилась, претензий не имеет.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Филинских Л.С., не оспаривающего объем предъявленного обвинения, фактические обстоятельства и юридическую оценку действий подсудимой, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя Гурина Г.Ю., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимая принесла извинения, искренне раскаивается, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, совершенное преступление является преступлением средней тяжести, подсудимая ранее не судима, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она ранее не судима, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка, в настоящий момент беременна.

ФИО1 вину признала, в содеянном искренне раскаялась, также суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, то, что подсудимая принесла извинения потерпевшему, совершенное ею преступление является преступлением средней тяжести. Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, т.к. она после совершения преступления средней тяжести примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, своими действиями доказала раскаяние и тем самым утратила опасность для общества. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде денежных купюр достоинством 5000 руб., и 5-ть денежных купюр по 1000 руб., замок с двумя ключами, металлический ящик после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему. Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

3. Вещественные доказательства по уголовному делу в виде денежных купюр достоинством 5000 руб., и 5-ть денежных купюр по 1000 руб., замок с двумя ключами, металлический ящик после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова