Дело № 33-381/2026 (33-4484/2025;) Докладчик - Михеев А.А.

Суд 1-ой инстанции дело № 2-501/2025 Судья - Орехова Е.И.

УИД № 33RS0012-01-2025-000770-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2026 г. в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2025 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы и признании на него права собственности.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика Васьковой В.В., полагавшей о законности принятого судебного постановления, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из состава наследства после смерти А.А., умершего 14.12.2024, недвижимого имущества в виде дачного домика и земельного участка, расположенных по адресу: ****, признании за ней права собственности на указанное имущество.

В обоснование иска указано, что на протяжении 20 лет она проживала и вела совместный быт с А.А. по адресу: ****. Данная квартира принадлежала на праве собственности А.А. 14.12.2024 А.А. скоропостижно скончался. Указала, что поскольку она с А.А. проживали как гражданские супруги, вели общее хозяйство, совместный бюджет, приобретали все имущество и делали ремонт совместно, все имущество находится в их совместной собственности без выделения долей. Сын А.А. – ФИО2 с отцом не общался, участия в приобретении имущества не принимал. Дачный участок с домом приобретала ФИО1 08.09.2023 на свои деньги, но так как во время сделки у нее отсутствовал паспорт, имущество было оформлено на А.А. Денежные средства в размере 350 000 руб. для покупки дачного домика и земельного участка были получены от продажи **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 250 000 руб. (договор купли-продажи от 14.11.2023) и снятии денежных средств со счета, принадлежащего истцу. После смерти А.А. ответчик незаконно проник в квартиру и на дачный участок, сменил замки.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 01.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 104).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что у А.А. не было столько денег, чтобы приобрести спорное имущество. Она работала на фабрике, 06.11.2024 вышла на пенсию, до назначения пенсии в течение года не работала. Для приобретения дачного участка взяла в долг денежные средства в сумме 250 000 руб. у племянницы, в августе 2023 года – получила пенсионные накопления в размере 93 000 руб. Изначально ими планировалось оформить имущество на А.А., а потом переоформить на нее. Участок она приобретала для себя. А.А. составил договор купли-продажи. Впоследствии о том, что участок нужно переоформить они забыли, хотели зарегистрировать брак, но не успели, поскольку 14.12.2024 А.А. умер. Проживали они в квартире А.А., в которой вставили пластиковые окна, купили телевизор, холодильник, стиральную машину. После смерти А.А. она забрала стиральную машину, вещи. Родственникам не сообщала о смерти А.А., ключи от квартиры хотела отдать через полгода, но 02.02.2024 к ней приехал сын А.А. и попросил ключи. В период совместного проживания она приобрела квартиру в ипотеку, которая оформлена в ее собственность. Ипотечные платежи выплачивает по настоящее время, до смерти А.А. платежи вносились из общего бюджета. Она также хотела вступить в наследство после смерти А.А., поскольку полагала, что находилась на его иждивении.

Представитель истца по доверенности ФИО3 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнении к исковому заявлению (л.д. 125). Дополнительно пояснил, что из-за отсутствия денежных средств А.А. не имел возможности приобрести дачный домик и земельный участок. Имущество приобреталось для ФИО1 и на ее денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что редко общался с отцом, в основном по телефону, о его смерти узнал через месяц от подруги матери. Ему было известно, что А.А. проживал с ФИО1 При этом отец сам говорил, что она лишь иногда к нему приходила. Также он знал о том, что отец купил дачу, поскольку он позвонил и сказал ему об этом. Несмотря на то, что А.А. находился в разводе с его матерью, он созванивался и с ней. Отец постоянно работал, поскольку заработная плата была небольшая, подрабатывал. У отца была тяга к земле, поскольку он родился в деревне ****, всегда хотел купить дом и участок. Текст договора купли-продажи А.А. составить не мог, так как не обладал необходимыми познаниями в данной области.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Васькова В.В. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указала, что действительно, умерший не часто общался с сыном. ФИО1, в свою очередь, не сообщила сыну о смерти отца. Дачный домик и земельный участок были приобретены за 350 000 руб. и оформлены на А.А. Договор купли-продажи не содержит отметок о том, что имущество оплачивается фактически иным лицом, расчеты по договору произведены полностью до его подписания. Подписывая договор, продавец подтвердила факт оплаты имущества именно ФИО4 ФИО1 о том, что она забыла дома паспорт, является несостоятельным, поскольку она имела возможность вернуться домой, взять свой паспорт и оформить имущество на свое имя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кольчугинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д. 129, 163).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 164).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом доказан факт приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 08.09.2023 А.А. приобрел земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером **** и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером **** находящиеся по адресу: ****, за 350 000 руб. (л.д. 11).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 08.09.2023 вышеуказанные объекты недвижимости проданы за 350 000 руб. (в том числе земельный участок – за 100 000 руб., жилое строение без права регистрации проживания – за 250 000 руб.). Форма оплаты: расчеты произведены полностью до подписания договора.

Право собственности в ЕГРН на указанное имущество зарегистрировано за А.А. (л.д. 17-18, 79-80, 86-87).

14.12.2024 А.А. умер (л.д. 21). С заявлением о принятии наследства после смерти А.А. к нотариусу обратился его сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: ****; земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания по адресу: ****; денежных средств, размещенных на счетах А.А. (л.д. 41-72). Других наследников у А.А. не имеется (л.д. 25-26).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что более 20 лет находилась в фактических брачных отношениях с А.А., дачный участок с домиком приобретены на ее денежные средства, в связи с чем являются ее личным имуществом, не подлежат включению в наследственную массу после смерти А.А.

В подтверждение факта приобретения имущества за счет личных средств истец представила договор купли-продажи от 14.11.2023, согласно которому она продала принадлежащую ей **** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, **** от имени которой при заключении сделки действовала законный представитель **** за 250 000 руб.; справку из ОСФР по Владимирской области о получении ею в июне 2023 года единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений в сумме 92 339,26 руб. (л.д. 12-13, 14-16, 153).

В судебном заседании 01.07.2025 в качестве свидетелей по ходатайству истца допрошены ****

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств истца.

Судебная коллегия находит, что такие выводы суда первой инстанции верными при правильном применении норм материального права.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как верно указал суд, договор купли-продажи имущества, право собственности А.А. на земельный участок и жилое строение истцом не оспорены. Каких-либо расписок о передачи денежных средств ФИО1 умершему А.А. не составлялось, сведения о том, что при приобретении спорного имущества воля А.А. была направлена на возникновение права собственности на это имущества у ФИО1, в деле отсутствуют.

Суд обоснованно отклонил доводы истца, тождественные аргументам апелляционной жалобы о том, что земельный участок и дачный домик были приобретены на ее денежные средства, полученные от продажи принадлежащего истцу имущества.

Договор купли-продажи принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру составлен позднее приобретения дачного участка. ФИО1 в период с января 2023 года по август 2023 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Округ», средняя заработная плата в данный период составляла 14 473,33 руб. до удержания налога на доходы физических лиц (л.д. 132). С 26.10.2018 по настоящее время имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк». Ипотечный кредит взят истцом на приобретение жилого помещения по адресу: ****. Сумма ежемесячного платежа составляет 7 694,45 руб., с 26.03.2024 – 7 685,87 руб. (л.д. 147-150). С 26.10.2024 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к пенсии (л.д. 153). Не оспаривалось ФИО1, что до смерти А.А. погашение кредита осуществлялось, в том числе за счет денежных средств А.А., с которым она проживала совместно.

А.А., в свою очередь, с июля 2014 года до даты смерти работал в ООО «Округ», его средняя заработная плата за 2023 год составляла 32 899,64 руб., за 2024 год – 30 062,83 руб. без учета налога на доходы физических лиц, что превышает доход истца (л.д. 133-143). Со слов ответчика, также имел подработки. Кредитные обязательства у А.А. отсутствовали.

Ссылка на нахождение лиц в фактических брачных отношениях не имеет юридического значения, и не влечет правовых последствий, какого-либо соглашения о создании долевой собственности между истцом и умершим А.А. не заключалось.

Как следует из материалов дела, после приобретения А.А. по договору купли-продажи спорных земельного участка и дачного строения в сентябре 2023 года и до его смерти прошло более года, при этом режим приобретенной недвижимости изменен им не был.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи А.А. Михеев

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.