Дело № 2-4577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Таганрога, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли и прекращении общей долевой собственности; по встречному иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Администрация г.Таганрога, о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Администрации г. Таганрога, ФИО3 с требованиями о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «Е» общей площадью 65 кв.м., выделе в его собственность жилого дома литер «Е», признать за ним право собственности на сарай литер «С» площадью 10,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшихся 2/3 долей является ФИО3 Между ними сложился порядок пользования строениями, в соответствии с которым он пользуется жилым домом литер «Е», сараем литер «С» и уборной литер «У1». ФИО3 пользуется жилым домом литер «Б», сараем литер «К», сараем литер «И», душем литер «Д», уборной литер «М» и гаражом литер «Ж». В целях улучшения жилищных условий, без получения разрешительной документации, он произвел реконструкцию жилого дома литер «Е» и возведен гараж литер «С». Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Таганрога было отказано в сохранении жилого дома литер «Е» в реконструированном состоянии. Согласно заключению ООО «АПМ», реконструкция жилого дома литер «Е» и возвел гаража литер «С» соответствует строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, третье лицо – Администрация г.Таганрога, в котором просит выделить ему жилой дом литер «Б», гараж литер «Ж», уборную литер «М», сарай литер «К» и сарай литер «И» и прекратив общую долевую собственность.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) и его представитель ФИО5 исковые требования признали в полном объеме, встречные исковые поддержали в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика (третьего лица во встречному иску) – Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 04.08.1990 г. и решения Таганрогского городского суда от 10.08.2017 г.

Собственником 2/3 долей данного домовладения и земельного участка является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и решения Таганрогского городского суда от 10.08.2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2017 г., земельный участок площадью 908+/-1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ», домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилого дома литер «Б» общей площадью 58,20 кв.м. и жилого дома литер «Е» общей площадью 65,00 кв.м. Общая площадь жилого дома литер «Е» изменена за счет реконструкции.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади). 

Судом установлено, что истцом выполнена реконструкция жилого дома литер «Е» и возведен сарай литер «С» без разрешительной документации. 

Согласно ответу председателя комитета по архитектуре и градостроительству г.Таганрога, истцу было отказано в сохранении жилого дома литер «Е» в реконструированном состоянии и сохранении возведенного сарая литер «С».

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы эксперта ФИО1, реконструкция жилого дома литер «Е» выполнена путем строительства служебной пристройки литер «Е2» с подвалом литер «п/Е2», тамбура литер «Е». Реконструкция жилого дома литер «Е» и возведение строения литер «С» соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц. 

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома литер «Е» и возведение сарая литер «С» не повлекли нарушений строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер «Е» и признании права собственности на сарай литер «С». 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований сторон о выделе строений и прекращении общей долевой собственности по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требования с учетом признания иска, принятого судом. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Таганрога, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли и прекращении общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Администрация г.Таганрога о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности– удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Е» общей площадью 65,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «Е» общей площадью 65,00 кв.м., сарай литер «С» площадью 10,70 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 58,20 кв.м., гараж литер «Ж», уборную литер «М», сарай литер «К», сарай литер «И», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на строения, расположенные в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017 г.