Дело № 1-237/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Нагаева Р.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Манухина А.В.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, у ФИО2 находящегося в тамбурном помещении 10 этажа вблизи 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в результате ссоры с также находящимся в вышеуказанном месте КИА из-за того, что последний применил физическое насилие к находящейся там же КНА, толкнув ее, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КИА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КИА, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 обхватил своей правой рукой КИА за шею и потянул его вниз на лестничный пролет между 9-м и 10-м этажами вышеуказанного подъезда. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, КИА вырвался от захвата ФИО2, в этот момент ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью КИА, умышленно нанес ему два удара кулаком правой руки в голову, являющуюся жизненно важным органом. Пытаясь защититься от дальнейшего избиения, КИА лег на пол и прикрыл свою голову руками, однако, ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел к КИА и, прижимая его к полу правой рукой, нанес ему многочисленные (не менее пяти) удары кулаком левой руки по голове, а также по рукам, которыми тот прикрывал свою голову.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему КИА причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей теменной области справа, гематомы в окологлазничных областях, подапоневротическая гематома лобной области справа, перелом костей носа, переломы верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи и глазничной части лобной кости справа, очаг ушиба головного мозга в лобной доле справа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вред, причиненного здоровью человека»), а также закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, который, согласно указанному заключению судебно-медицинского эксперта относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вред, причиненного здоровью человека»). 

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 изначально виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично и показал, что он не бил потерпевшего в затылок, в висок, не наносил ему столько ударов, как указано в обвинительном заключении и как это утверждает потерпевший. По его мнению, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в результате падения на лестницу с высоты роста в результате нанесенных им ударов.

По фактическим обстоятельствам дела подсудимый показал, что на праздновании ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с КНА, между ними сложились дружеские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ они собирались с сыном КНА на новую детскую площадку, которую он обслуживает. КНА поднялась домой за сыном, а он ждал ее недалеко от ее дома. Спустя 5-10 минут КНА позвонила ему и сказала, что ее бывший муж И ломает дверь, орет, она боится, что он ее побьет, и спросила, может ли он подняться. Он ответил согласием, поднялся на этаж, где находится квартира КНА, на лестничной площадке никого не было. Он поднялся на 2 этажа вверх, потом спустился на 2 этажа вниз, там тоже никого не было. Он подошел к двери квартиры КНА и сказал, что никого нет. Она шла с ребенком и в этот момент откуда-то появился потерпевший, потерпевший и КНА начали ругаться, он отошел, но стоял рядом. Потом потерпевший начал угрожать КНА физической расправой. Это происходило на лестничной площадке возле лифта.

Потерпевший толкнул КНА, она ударилась затылком о стену и начала «сползать». У ребенка началась истерика. Он преградил потерпевшему путь, КНА с ребенком оказались у его за спиной, и начал ругаться на потерпевшего, выражаясь нецензурно, угрожать ему.

Потерпевший снова попытался ударить КНА, и он (Либак) ударил потерпевшего как бы в ответ, чтобы пресечь его действия в отношении КНА и ребенка. Он думал вызвать полицию, но это заняло бы значительное время.

Потерпевший после этого схватил его за куртку, так вышло, что потерпевший при этом схватил его за правую руку. Держась за него, от удара потерпевший сделал несколько шагов назад, то есть сошел на лестничный марш, он сделал несколько шагов за ним, его рука была зажата, болела, там был открытый перелом, видимо, от удара, который он нанес потерпевшему. От этого он нанес потерпевшему удар коленом в грудь, тот оторвался от него и от удара плашмя упал лицом вниз на лестницу, потеряв сознание. Он привел потерпевшего в чувство, увидел, что у того появился синяк, но крови не было. Всего он ударил потерпевшего трижды, сначала в нос, потом одновременно в лицо и коленом в грудь, чтобы тот от него отцепился, это уже было на лестнице. Падая, потерпевший ударился лицом о край ступеньки и оказался на следующей ступеньке, высота ступенек небольшая.

Потом вышла КНА, которая во время драки завела ребенка. Он велел потерпевшему уходить и не приходить больше. Также он сказал потерпевшему, что КНА его девушка, чтобы в дальнейшем не повторялись конфликты. 

После этого он пошел в больницу, где ему оказали медицинскую помощь в связи с переломом пальца.

В этот день он был трезв.

Гражданский иск, заявленный в данном деле прокурором, подсудимый признал в полном объеме.

В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и показал, что было все именно так, как говорит потерпевший и как указано в обвинительном заключении. Потерпевший толкнул КНА так, что она ударилась о стену, и он действительно ударил потерпевшего сначала кулаком правой руки в лицо, а затем еще не менее пяти раз кулаком по голове. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего КИА в судебном заседании и на предварительном следствии, в т.ч. в ходе очной ставки с подсудимым, оглашенными в ходе судебного следствия ввиду существенных противоречий (л.д.55-58,72-76), которыми установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с КНА, с которой он на протяжении последних трех лет не проживает. Отношения с КНА он поддерживает, так как у них имеется совместный ребенок КДИ, проживающий с ним. С КНА они проживают раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он позвонил КНА и сообщил, что хочет привести к ней ребенка, так как ему нужно съездить по делам, после чего он заберет сына домой, КНА ответила согласием. Он отвез сына к КНА домой по адресу: 

<

адрес>. Дверь ему открыла мать КНА, сказав, что КНА дома нет, и где та, она не знает, на телефонные звонки КНА не отвечает. 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 00 минут, он вернулся, чтобы забрать сына. Поднявшись на лифте, в тамбурном помещении около квартиры № он увидел сына, КДИ, КНА и неизвестного ему молодого человека (как позже выяснилось - это близкий знакомый его супруги, ФИО2) У него завязалась словесная перепалка с КНА, в ходе которой он толкнул ее руками в область груди, от чего она несильно ударилась о стену. ФИО2 находился рядом и наблюдал за происходящим. 

Затем в проеме тамбурной двери, вблизи лифта, ФИО2 встал слева от него, схватил его правой рукой за шею и потянул вниз по лестнице на лестничный пролет между 9-м и 10-м этажом, сын кричал: «Папа, папа!». Находясь с ФИО2 на лестничном пролете между 9-м и 10-м этажом, он вырвался из его захвата и сказал КНА чтобы та завела сына домой. В это время он увидел, что ФИО2 пытается ему нанести удар кулаком правой руки. Чтобы избежать удара, он немного пригнул голову, и удар подсудимого кулаком пришелся в височную область. От полученного удара его немного пошатнуло, и в это же время ему был нанесен второй удар в область лобной части головы. В это время он уже был на ступеньках. От данного удара у него помутнело в глазах, закружилась голова, в результате чего он лег на бетонную лестницу, при этом ничем не ударился, и сгруппировался, прикрывая руками голову. ФИО2, немного приспустившись над ним, придавил его правой рукой и стал наносить ему левой рукой удары в область затылка, лобной части головы и нанес ему не менее пяти ударов.

Спустя какое-то время ФИО2 успокоился и перестал его избивать. Придя в себя, он поднялся (в это время ни его супруги, ни ребенка, ни ФИО2 не было в подъезде) и направился домой, где мать и бабушка оказали ему первую медицинскую помощь, также ДД.ММ.ГГГГ ему в больнице наложили лангету.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением, в котором попросил привлечь неизвестное ему лицо к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ у него ухудшилось самочувствие, и он обратился в 

<

данные изъяты>, где его госпитализировали. После избиения у него были гематомы, гематома на голове, ушиб головного мозга, был сломан палец. Он находился на стационарном лечении.

Конфликтов между ним и ФИО2 у него ранее не было, он его видел только в гостях на праздновании Нового года, что могло послужить причиной его избиения, он не знает. Во время избиения ФИО2 ему ничего не говорил, закончив его бить, подсудимый ушел с КНА и их ребенком, он это видел. ДД.ММ.ГГГГ он был трезв. Причину, по которой подсудимый подверг его избиению, он не знает, в больнице подсудимый подходил к нему и сказал, что КИА - его девушка, и чтобы он к ней «не подходил».

Свои показания на предварительном следствии в судебном заседании потерпевший подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля КНА на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она состоит в браке с КИА с которым она на протяжении последних пяти лет не проживает и не ведет совместное хозяйство. У них имеется совместный ребенок, КДИ, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который проживает с КИА

ДД.ММ.ГГГГ, на праздновании Нового Года у своих знакомых, она познакомилась с ФИО2, с которым в дальнейшем они начали проживать вместе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половине дня, ей позвонил КИА и сказал, что хочет привести сына к ней домой и оставить на некоторое время. Она согласилась и сказала, чтобы КИА привел сына и оставил у ее матери, так как в это время ее не было дома.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов 00 минут, совместно с ФИО2 они вернулись к ней домой.

Примерно в 17 часов 00 минут в дверь ее квартиры позвонили, она вышла в тамбурное помещение, открыла общую дверь и увидела на лестничной площадке (около лифта) КИА, который начал спрашивать ее, почему она не отвечает на его телефонные звонки. Между ней и КИА произошла словесная перепалка, в ходе которой КИА. толкнул ее руками в область груди, отчего она ударилась спиной о стену. За медицинской помощью не обращалась, так как не почувствовала никакой физической боли и ей не были причинены какие-либо телесные повреждения, в полицию по данному факту также не обращалась. 

В этот момент из ее квартиры вышли ее сын и ФИО2, который сразу подошел к КИА и ударил его в область лица, куда именно, она не помнит. После этого она сразу забежала в квартиру с ребенком, так как тот начал сильно кричать и плакать.

Примерно через 5 минут она вновь вышла из квартиры и увидела, что КИА лежит на полу, на лестничном марше между 9-м и 10-м этажами, а ФИО2 стоит рядом с ним, не нанося каких-либо ударов КИА. Затем ФИО2 сказал КИА чтобы тот уходил, после чего КИА встал и убежал вниз по лестнице. Каких-либо повреждений на лице КИА она не наблюдала.

Затем она увидела, что у ФИО2 течет кровь из пальца правой руки и торчит кость, она перевязала ему палец. После этого ФИО2 обратился в Видновскую городскую больницу за медицинской помощью. 

Она предположила, что ФИО2 толкнул КИА вниз, так как, когда она вышла из квартиры, КИА лежал на полу лестничного марша, а ФИО2 стоял рядом. Она видела, что ФИО2 ударил КИА но чем именно и куда, она не видела, так же как и момент падения КИА

Ранее ФИО2 и КИА не были знакомы между собой, и каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было (т. 1 л.д.131-134);

- заявлением КИА от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> этажа причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде плана-схемы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием КИА осмотрена лестничная площадка 

<

адрес>, а также тамбурное помещение вблизи квартиры №67, где, со слов КИА, он был подвергнут избиению незнакомым ему лицом (т. 1 л.д.17-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе КИА у него имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей теменной области справа, гематомы в окологлазничных областях, подапоневротическая гематома лобной области справа, перелом костей носа, переломы верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи и глазничной части лобной кости справа, очаг ушиба головного мозга в лобной доле справа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вред, причиненного здоровью человека»), закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, который относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вред, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д.92-95);

- показаниями эксперта СОН на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса. О том, что полученные потерпевшим КИА повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность, так как характер и локализации повреждений, указанных в заключении, их расположение в разных анатомических областях, позволяют исключить возможность образования их при падении. При падении человека с высоты собственного роста на лестничный марш многоэтажного жилого дома, количество ступенек которого составляет не менее 10, характерно наличие телесных повреждений в виде синяков, ссадин не только на голове и лице, но и на теле (спина, ребра, руки, ноги). Однако у КИА, кроме указанных в заключении эксперта повреждений, других не имеется (т. 1 л.д.126-129).

Свидетель защиты АЕВ в судебном заседании охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, показала, что совместно проживает с подсудимым, он добрый, трудолюбивый человек, помогает соседям, может вступиться за слабого. Подсудимый много помогал ей и ее дочери.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Показания потерпевшего в судебном заседании о том, что он видел, как подсудимый и КНА ушли, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался за медицинской помощью, вызвал полицию, когда пришел домой, хотя и расходятся с показаниями потерпевшего на предварительном следствии, однако данные расхождения являются несущественными, о недостоверности показаний потерпевшего не свидетельствуют.

Показания подсудимого, данные им изначально в судебном заседании о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, а также о том, что потерпевший ударил КНА опровергаются совокупностью других доказательств по делу, в т.ч. показаниями потерпевшего, из которых следует, что ударов КИА он не наносил, толкнул ее один раз, в ответ подсудимый подверг его избиению, нанеся ему два удара в область головы, в том числе в лобную часть, а затем, когда он лежал на лестнице — еще не менее пяти ударов. Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами — показаниями свидетеля КНА, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме возникновения и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, показаниями эксперта.

При таких обстоятельствах суд не может принять доводы подсудимого о том, что он действовал, защищая КНА и ее ребенка, поскольку явной угрозы для жизни и здоровья КНА и ее ребенка действия потерпевшего не представляли, кроме того, КНА после вмешательства подсудимого ушла с ребенком в квартиру, при этом подсудимый продолжил наносить потерпевшему удары. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля КНА судом не установлено.

Сам подсудимый в судебном заседании изначально не отрицал факт нанесения им ударов потерпевшему, а впоследствии признал вину в полном объеме и показал, что действительно ударил потерпевшего кулаком два раза в лицо и еще не менее пяти раз кулаком по голове.

Частичное непризнание вины подсудимым в ходе предварительного следствия и изначально в судебном заседании суд расценивает, как попытку подсудимого смягчить ответственность за содеянное. 

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и последовательность его действий: на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших из-за того, что потерпевший применил физическое насилие к КНА, толкнув ее, ФИО2 нанес ему два удара кулаком правой руки в голову, а когда, пытаясь защититься от дальнейшего избиения, КИА лег на пол и прикрыл свою голову руками, ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел к КИА. и, прижимая его к полу, нанес ему многочисленные (не менее пяти) удары кулаком левой руки по голове, а также по рукам, которыми тот прикрывал свою голову.

При этом подсудимый не мог не осознавать, что наносит потерпевшему удары в жизненно важный орган — голову. Кроме того, подсудимый не мог не осознавать, что его активные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, явно не соразмерны действиям потерпевшего в отношении КНА, который ранее толкнул ее.

После этого подсудимый, как следует из показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, покинул место совершения преступления, не предприняв мер к оказанию потерпевшему какой-либо помощи.

Суд также учитывает, что, согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, подсудимый способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и на момент совершения преступления (л.д.139-143).

Доводы подсудимого изначально при допросе в судебном заседании о том, что повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, КИА получил в результате падения на лестницу, опровергаются заключением СМЭ, выводы которой подтверждены показаниями эксперта СОН, из которых следует, что характер и локализации повреждений, указанных в заключении, их расположение в разных анатомических областях, позволяют исключить возможность образования их при падении. 

Потерпевший также категорически утверждал, что с лестницы он не падал, а лег, ничем при этом не ударившись, и сгруппировался, прикрывая руками голову, после чего подсудимый придавливая его, продолжил наносить ему удары. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен именно в результате умышленных действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, без жалоб, по месту содержания под стражей – без нарушений. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 480 часов. Вместе с тем суд при назначении наказания, учитывая судимость по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ не применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по указанному приговору ФИО2 отбыто.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимыми преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

По данному делу Видновским городским прокурором в интересах территориального отдела Фонда ОМС заявлен гражданский иск.

В обоснование иска указано, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший КИА находился на лечении в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты на его лечение составили 37696 руб. 00 коп.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал.

Заявленные прокурором в интересах Фонда ОМС исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом исходя из ч. 4 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Таким образом, территориальный отдел Фонда ОМС является распорядителем бюджетных средств в рамках предоставленных ему полномочий в установленных законом целях.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. 

Как установлено судом, преступными действиями ФИО2 причинен имущественный вред Российской Федерации в лице территориального ОФМС в размере стоимости лечения потерпевшего, и указанный вред подлежит возмещению путем взыскания с подсудимого стоимости лечения потерпевшего КИА в указанной сумме, подтвержденной соответствующим расчетом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя Видновского городского прокурора – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу территориального отдела Фонда ОМС 37696 рублей (тридцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина