Дело № 2-1006/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В. 

при секретаре Кошарной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1190300 рублей 18 копеек, из которых: 1071077 рублей 41копейка- просроченная ссуда; 33968 рублей 58 копеек- просроченные проценты; 1744 рубля 56 копеек - проценты по просроченной ссуде; 80850 рублей 23 копейки- неустойка по ссудному договору; 2510 рублей 40 копеек– неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иная комиссия; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки Кио Рио, 2019года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 802837 рублей 94 копейки. 

Требования обоснованы тем, что 19 октября 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1107672 рубля 65 копеек, под 13,49 % годовых, сроком на 72 месяца. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Кио Рио, 2019года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней и 174 дня соответственно. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты 139421 рубль 65 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, а также заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль признал частично, не оспаривал заключение кредитного договора для приобретения автомобиля, однако в связи с тем, что по состоянию здоровья он потерял работу, состоит на учете как безработный, имеет на иждивении трех малолетних детей, просил уменьшить размер неустойки, находя ее завышенной. Кроме того, пояснил, что неоднократно обращался к банку с вопросом о реструктуризации долга, однако положительно вопрос решен не был. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

... Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 1107672 рубля 65 копеек, сроком на 72 месяца, с процентной ставкой по кредиту 16,49 % годовых, что подтверждено его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 1107672 рубля 65 копеек, сроком на 72 месяца, с процентной ставкой по кредиту 16,49 % годовых, что подтверждено его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Указанное выше заявление является офертой и соответствует нормам установленных статьей 435 ГК РФ. 

Банк акцептовал заявление ответчика, с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1107672 рубля 65 копеек, сроком на 72 месяца, 1461 день, срок возврата кредита- 19.10.2025г., процентная ставка по кредиту 16,49 % годовых (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. количество платежей по кредиту- 72, размер платежа 24444 рублей 78 копеек. Периодичность оплаты - ежемесячно, в сроки, установленные в информационном графике платежей.

ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись, обязался ежемесячно вносить установленные графиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов.

Цели использования кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг, (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме, на условиях предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму, а также уплатить проценты за пользованием кредитом.

Указанную в договоре денежную сумму ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании..

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору. 

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства марки Кио Рио, 2019года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что следует из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчиком ФИО1 обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются с декабря 2019 года, платежи вносились в недостаточной сумме, последний платеж в счет погашения обязательств по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что им не исполняются обязательства по погашению кредита, процентов в связи с вынужденной потерей работы и отсутствием денежных средств. 

Банк направлял ответчику досудебную претензию о досрочном возврате долга по кредиту, что подтверждено досудебной претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик данное требование не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190300 рублей 18 копеек, из которых: 1071077 рублей 41копейка- просроченная ссуда; 33968 рублей 58 копеек- просроченные проценты; 1744 рубля 56 копеек - проценты по просроченной ссуде; 80850 рублей 23 копейки- неустойка по ссудному договору; 2510 рублей 40 копеек– неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иная комиссия ( комиссия за смс-информирование).

Суд принимает данный расчет задолженности правильным и обоснованным, стороной ответчика он не оспаривается, контррасчет представлен не был, соответствует формуле начисления и оплаты кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором. 

Неустойка по ссудному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 850 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду составила 2 510 рублей 40 копеек, что подтверждено представленным расчетом. Данный расчет суд находит правильным, т.к. расчет соответствует условиям договора, исчислен с учетом дней просрочки, погашения суммы просроченных процентов. 

В силу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд исходит из того, что неустойка значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком России, также учитывается период просрочки, сумму неисполненного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 10 000 рублей. Размер неустойки на просроченную ссуду 2510 рублей 40 копеек суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 10- Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечение исполнение обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Кио Рио, 2019года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что согласуется с положениями, установленными в разделе 9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно п. 9.3 Общих условий залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке.

Согласно п. 9.5. право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС согласно договора купли – продажи транспортного средства.

Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя- п. 9.6 Общих условий. 

Согласно сведениям МО МВД России «Карталинский» РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки Кио Рио, 2019года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ответчик ФИО1 

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Истец заявил требование об установлении начальной продажной цены имущества, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. 

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит возместить госпошлину по делу в сумме 20 151 рубль 50 копеек, которую истец оплатил при подаче иска в суд, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 119 449 рублей 95 копеек, из которых: 1 071 077 рублей 41 копейка - просроченная ссуда; 33 968 рублей 58 копеек - просроченные проценты; 1744 рубля 56 копеек - проценты по просроченной ссуде; 10 000 рублей- неустойка по ссудному договору; 2510 рублей 40 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – иная комиссия. 

Возместить с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» понесенные судебные расходы в размере 20 151 рубль 50 копеек.

Взыскание в сумме 1 119 449 рублей 95 копеек обратить на заложенное имущество:

- Автомобиль марки Кио Рио, 2019года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах. 

До реализации предмета залога – автомобиля марки Кио Рио, 2019года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ответственность по его сохранности возложить на собственника ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий : Г.В. Крафт 

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года. 

Судья : Г.В. Крафт