дело № 12-99/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.

с участием помощника прокурора Архангельского района РБ Абакарова Э.А.,

заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1,

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с указанным постановлением о назначении административного наказания, в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о госрегистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. В его деятельность включена иметь в своем хозяйстве пункт 01.2 – Животноводство, 02.01.1 – Лесозаготовки. Пилорама на его участке используется для заготовки дров, так как дом отапливается дровяной печью.

Пилорама не используется в производственных целях, считает, что изменение разрешенного использования земельного участка, которая находится в его собственности, необязательно. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании за малозначительностью.

В судебном заседание ИП ФИО2 жалобу поддержал, пояснил суду, что пилораму использует для собственных нужд.

Заместитель главного государственного инспектора межмуниципального отдела Архангельского и Кармаскалинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Архангельского района РБ Абакаров Э.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Архангельского района РБ была проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что разрешенным использованием данного земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства. Между тем, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью примерно 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2 используется для размещения пилорамы.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 ФИО7 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Азовский сельсовет муниципального района.

Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В нарушение указанных норм закона ИП ФИО2 часть вышеуказанного земельного участка используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а для деятельности по лесозаготовке, распиловке, строганию древесины, предоставлению услуг по пропитке древесины, производству прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, по производству прочих деревянных изделий.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Архангельского района РБ Гильмановым И.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ИП ФИО2 

Факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием ИП ФИО2 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением прокурора Архангельского района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование ИП ФИО2 земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является правильным. 

Доводы жалобы ФИО2 о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут повлечь отмену оспариваемого постановления по следующим основаниям. 

Согласно п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Использование ИП ФИО2 земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием наносит значительный ущерб муниципальному бюджету, в связи с не поступлением в полном объеме земельного налога, кроме того собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в данном случае санитарно-защитная зона в целях обеспечения и эксплуатации пилорамы не установлена, следовательно, имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что ИП ФИО2 совершены противоправные, виновные действия, за которые ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате действий ИП ФИО2 было допущено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о назначении административного наказания законно и обоснованно и оснований для отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 20000 рублей по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Р.Р. Биктагиров