Дело № 2-2626/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил установить исключительное право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес) за ее владельцами ФИО4 и ФИО3 без взаимных расчетов между ними за ее пользование; определить следующий порядок пользования квартирой расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 65 кв.м., закрепив за ответчиком комнату 12.6 кв.м., а также лоджию площадью 6.2 кв.м., за истцом комнату 17,2 кв.и. и встроенный шкаф 1.1 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридоры, комнату 12,4 кв.м. оставить в общем пользовании собственников; разделить между истцом и ответчиком обязанность оплаты коммунальных платежей пропорционально закрепленным площадям в квартире.

В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчику на праве собственности в равных долях по ? принадлежит трехкомнатная квартира площадью 65 кв.м. по указанному адресу. Ответчик свою долю приобрел у ФИО5, когда истец уже проживал в квартире. Ответчик проживает в (адрес) и не имеет существенного интереса в пользовании квартирой. Квартира состоит из трех комнат, 17,2 кв.м., 12.6 кв.м., 12,4 кв.м. К комнате 12,4 кв.м. примыкает лоджия 6.2 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. В настоящее время в квартире истец проживает один, занимает комнату 17,2 кв.м., в этой комнате он сделал ремонт еще до перехода права собственности. Поскольку между ними не достигнуто соглашения о владении и пользовании спорной квартирой, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился.

Ответчик ООО УК «Дружба» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Третьи лица МУП ПОВВ, АО «УТСК», ПАО "Челябэнерго" в лице филиала ОАО «МРСК - Урала» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились. Представитель АО «УТСК» просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом задачи судопроизводства и принципа правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не будет соответствовать конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика и третьих лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО6 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в равных долях, по ? доли каждый.

Право собственности ФИО4 на ? долю в указанной квартире возникло на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 13.02.2009 г. по гражданскому делу №.

Право собственности ФИО6 на ? долю в указанной квартире возникло на основании договора купли-продажи от 19.03.2015 г., заключенного между ФИО5 и ФИО6

Право собственности на указанную трехкомнатную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Справкой ООО УК «Дружба» от 05.09.2018 г. и поквартирной карточкой подтверждается, что в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО4, ***. – с 11.10.1988 г. По состоянию на 13.09.2018 г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб., по взносам в фонд капитального ремонта в размере *** руб.

Как следует из искового заявления, в настоящее время, фактически в указанном жилом помещении проживает ФИО4, он занимает комнату 17,2 кв.м., где сделан ремонт. В других комнатах 12,6 кв.м. и 12,4 кв.м. и на лоджии площадью 6,2 кв.м. находятся вещи ФИО5, которая свою ? долю продала ответчику ФИО6

Данные пояснения подтверждаются актом осмотра жилого помещения от 15.05.2018 г. (л.д. 41).

Как следует из акта от 03.06.2016 г. (л.д. 40), ФИО4 был предоставлен доступ ФИО6 03.06.2016 г. и возможность установить для входа в нее свои запорные устройства дверей. ФИО6 пытался вселить в квартиру по договору найма постороннего мужчину.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО6 не достигнуто соглашение о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением, а также порядок участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 мая 2005 года.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 246-247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку соглашение между собственниками о порядке пользования общим имуществом не достигнуто, на основании вышеперечисленных правовых норм порядок пользования спорной квартирой подлежит определению судом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилое помещение (л.д. 15-17) следует, что (адрес) расположенная в (адрес) в (адрес) расположена на 8 этаже, состоит из трех изолированных жилых комнат: жилой комнаты 17,2 кв.м., жилой комнаты 12.6 кв.м., жилой комнаты 12,4 кв.м., ванной, туалета, коридора, встроенного шкафа, кухни, лоджии – 6,2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 65,0 кв.м., жилая – 4,2 кв.м., площадь вспомогательного использования – 22,8 кв.м. Все комнаты являются изолированными.

С учетом долей, приходящихся на каждого из сособственников, доля жилой площади каждого исходя из принадлежащих им по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, составляет по 21.11 кв.м.(42,22/2).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. При таких обстоятельствах, места общего пользования следует передать в совместное пользование сторон.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ кухня, коридор, кладовая, ванная и туалетная комнаты, встроенные шкафы являются помещениями вспомогательного использования (подсобными помещениями и местами общего пользования), предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Поскольку жилая комната с лоджией не может быть отнесена к местам общего пользования в удовлетворении требований истца о передаче комнаты площадью 12.4 кв.м. в общее пользование следует отказать.

Так как истец фактически длительное время пользуется жилой комнатой площадью 17,2 кв.м., обустроил ее для себя и нуждается в балконе, который является неотделимой частью комнаты площадью 12, 4 кв.м., а ответчиком не представлено доказательств фактического проживания в квартире и нуждаемости в указанных жилых комнатах, суд считает возможным передать в пользование ФИО4 жилую комнату с балконом площадью 12,4 кв.м и жилую комнату площадью 17, 2 кв.м.

А, поскольку доля ответчика в общем праве на квартиру не может быть признана незначительной, с учетом наличия в квартире трех изолированных жилых комнат и возможности их выделения в пользование обоим собственникам помещения, а также с учетом того, что истцом не оспаривается право ответчика на пользование квартирой,- суд считает возможным выделить ответчику в пользование жилую комнату площадью 12,6 кв.м., а помещения вспомогательного (общего) использования: встроенный шкаф (в коридоре), туалет, ванную комнату, кухню, коридор, -оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Также суд считает необходимым разъяснить ответчику право на взыскание с истца платы за пользование большей площадью, чем приходится на его долю, которая составляет 8,5 кв.м.((21,11-(17,2+12,4)).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, сторона, обращаясь в суд, должна доказать, что ее права нарушены.

Оценивая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении исключительного права истца и ответчика пользования квартирой, поскольку данный вопрос не является спорным и не подлежит разрешению в суде, т.к. истец и ответчик итак в силу действующего законодательства обладают исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, истцом не доказано, что в настоящее время кем-либо нарушаются его исключительные права.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен своевременно в установленные сроки оплачивать техническое содержание и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Частью 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В разъяснениях, содержащихся в п.30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

Возможность разделения лицевых счетов нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вместе с тем, порядок и размер участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. 

Как следует из материалов дела и иного не доказано, соглашение о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Лицевой счет по указанному жилому помещению открыт на имя ФИО4, соответственно начисление коммунальных платежей производится на его имя исходя из общей площади квартиры 65,0 кв.м., жилой площади 42,2 кв.м., а также количества зарегистрированных лиц, с учетом которых выставляется счета – квитанции на оплату услуг.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, определив порядок и размер участия истца и ответчика в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонте и содержании жилого помещения и общедомового имущества, пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, т.е. по ? доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Определить между ФИО1 и ФИО3 следующий порядок пользования жилым помещением -трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 65,0 кв.м.:

-выделить в пользование ФИО1 изолированные комнаты площадью 17,2 кв.м. и комнату площадью 12,4 кв.м. с лоджией площадью 6.2 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО2 изолированную комнату площадью 12,6 кв.м.;

Места общего пользования: кухню, коридор, встроенный шкаф (в коридоре), ванную комнату и туалет,- передать в общее пользование ФИО1 и ФИО2.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонте и содержании жилого помещения и общедомового имущества в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 42, 2 кв.м.,- в равных долях, т.е. по ? доли за каждым.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина