Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 15 ноября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Гордика А.А.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мелешиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 20 часов 08 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО1, с целью причинения телесных повреждений последнему, взяла со стола, находящегося на кухне, нож и умышленно нанесла ФИО1 один удар в область спины, тем самым применив данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото - резаного ранения на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии в проекции 7-го межреберья слева с повреждением межреберной артерии, гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости). Колото - резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью».

Подсудимая ФИО3, в предъявленном ей обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается. 

Подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Пряниковым Л.Н., адвокат Пряников Л.Н. в своем заявлении, государственный обвинитель Гордик А.А., потерпевший ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО3 совершила тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Суд, учитывая то, что преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, ФИО3 совершила в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновной, а также влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сама себя и привела, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению тяжкого преступления, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО2 при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение - филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- смыв с пятна бурого цвета; кусок простыни с пятнами бурого цвета; образцы крови и слюны ФИО2, ФИО1, упакованные в полимерный пакет желтого цвета, хранящиеся 

<

адрес>», после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- 7 ножей, упакованные в полимерный пакет темного цвета, хранящиеся в 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова