Дело № 2-1455/2026

УИД 91RS0024-01-2025-005432-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 января 2026 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Черновой А.Н., с участием представителя истца Перекрестной О.О., представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение, признании права на передачу в аренду без проведения торгов земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 А.ич,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение площадью 12,4 кв. м с кадастровым номером №

<

номер> расположенное по адресу: 

<

адрес>-б; признании права на передачу в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 171 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 12,4 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Ялтинского городского совета от 

<

дата> №

<

номер> субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0226 га для обслуживания кафе по адресу: 

<

адрес>. Решением Ялтинского городского совета от 

<

дата> №

<

номер> субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу ФИО2 отказано в передаче в аренду земельного участка площадью 0,0171 га для обслуживания кафе по адресу: 

<

адрес> Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2016 г. по делу № А83-5010/2016 решение Ялтинского городского совета от 24 апреля 2013 г. №

<

номер> признано недействительным. Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 

<

дата> по делу №

<

номер> на Ялтинский городской совет возложена обязанность на ближайшей сессии рассмотреть проект землеустройства по отводу земельного участка в аренду ФЛП ФИО2 и принять решение в соответствии с требованиями статей 123, 124 Земельного кодекса Украины и статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». В дальнейшем, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. по делу № А83-2373/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г., по заявлению отдела судебных приставов по г. Ялте Управления судебных приставов России по Республике Крым изменен способ и порядок исполнения решения по делу №

<

номер>, суд обязал Администрацию города Ялта Республики Крым рассмотреть вопрос о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду земельного участка площадью 171 кв. м в порядке завершения оформления права на основании решения 23-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 24 октября 2004 г. №

<

номер>. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2023 г. по делу № А83-9772/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г., иск Администрации города Ялта Республики Крым удовлетворен частично, суд обязал ИП ФИО2 снести самовольную постройку кафе, общей площадью 67,2 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, или в тот же срок привести ее в состояние до самовольной реконструкции путем сноса пристройки литер «а1» (нежилое помещение №

<

номер>), площадью 11,8 кв. м, демонтажа пристройки литер «а» (нежилое помещение №

<

номер>), площадью 42,9 кв. м и перекладки каменной кладки одной стены помещения №

<

номер> туалета. По мнению ФИО2, прекратившего 23 сентября 2025 г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, Администрацией 

<

адрес> Республики Крым не признается его исключительное право, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на передачу ему в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 171 кв. м с кадастровым номером №

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, истец считает, что Администрацией города Ялта Республики Крым игнорируется полное исполнение им решения Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2023 г. по делу № А83-9772/2022 путем приведения нежилого помещения с кадастровым номером №

<

номер> в состояние до самовольной реконструкции. Также, существует угроза нарушения права собственности истца на принадлежащее ему нежилое помещение площадью 12,4 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - Перекрестная О.О. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком Администрацией города Ялта Республики Крым при надлежащем извещении поданы письменные возражения, в удовлетворении иска просит отказать ввиду необоснованности, рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 149-151).

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10 марта 2004 г., заключенного с Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета, является собственником нежилого помещения площадью 12,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 74-82, 83).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация ранее возникшего права собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 12,4 кв. м с присвоенным кадастровым номером №

<

номер> осуществлена 

<

дата> (т. 2 л.д. 67-70).

Решением Ялтинского городского совета от 

<

дата> №

<

номер> субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0226 га для обслуживания кафе по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 80).

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13 сентября 2012 г. по делу №

<

номер> на Ялтинский городской совет возложена обязанность на ближайшей сессии рассмотреть проект землеустройства по отводу земельного участка в аренду ФЛП ФИО2 и принять решение в соответствии с требованиями статей 123, 124 Земельного кодекса Украины и статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. по делу № А83-2373/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г., по заявлению отдела судебных приставов по г. Ялте Управления судебных приставов России по Республике Крым изменен способ и порядок исполнения решения по делу №

<

номер>, суд обязал Администрацию города Ялта Республики Крым рассмотреть вопрос о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду земельного участка площадью 171 кв.м в порядке завершения оформления права на основании решения 23-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 24 октября 2004 г. №

<

номер> (т. 1 л.д. 19-21).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2023 г. по делу № А83-9772/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2024 г., иск Администрации города Ялта Республики Крым удовлетворен частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 снести самовольную постройку кафе, общей площадью 67,2 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, или в тот же срок привести ее в состояние до самовольной реконструкции путем сноса пристройки литер «а1» (нежилое помещение №

<

номер>), площадью 11,8 кв. м, демонтажа пристройки литер «а» (нежилое помещение №

<

номер>), площадью 42,9 кв. м и перекладки каменной кладки одной стены помещения №

<

номер> туалета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрации города Ялта Республики Крым предоставлено право самостоятельно снести самовольную постройку кафе, общей площадью 67,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> или привести ее в состояние до самовольной реконструкции с последующим взысканием расходов с ответчика (т. 1 л.д. 22-29, т. 2 л.д. 177-186).

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным судебным актом по делу № А83-9772/2022 арбитражным судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 самовольно перестроил принадлежавшее ему нежилое помещение площадью 12,4 кв. м, расположенное на не предоставленном для этой цели в установленном законом порядке муниципальном земельном участке площадью 171 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, в здание кафе общей площадью 54,6 кв. м и пристроил к нему дополнительные помещения, незаконно увеличив общую площадь застройки до 67,2 кв. м.

При этом, разрешая спор по делу № А83-9772/2022, арбитражный суд установил наличие технической возможности устранения нарушения, ставшего причиной для обращения администрации в суд, путем приведения спорной постройки в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

При установленных обстоятельствах резолютивная часть судебного акта по делу № А83-9772/2022 содержит альтернативный способ приведения самовольной постройки в соответствие с действующим законодательством:

1) снести самовольную постройку кафе, общей площадью 67,2 кв. м (в целом);

2) привести ее в состояние до самовольной реконструкции за счет выполнения ряда мероприятий в отношении только той ее части, которая была создана в результате реконструкции, а именно: сноса пристройки литер «а1» (нежилое помещение №

<

номер>), площадью 11,8 кв. м, демонтажа пристройки литер «а» (нежилое помещение №

<

номер>), площадью 42,9 кв. м и перекладки каменной кладки одной стены помещения №

<

номер> туалета.

Указанным судебным актом ИП ФИО2 предоставлено три месяца со дня вступления его в законную силу для добровольного исполнения.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 

<

дата> по делу № А83-9772/2022 вступило в законную силу 

<

дата>

На основании выданного Арбитражным судом Республики Крым исполнительного листа серии ФС 047119430 от 5 августа 2024 г. с целью принудительного исполнения решения по делу № А83-9772/2022 и заявления Администрации города Ялта республики Крым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 28 августа 2024 г. было возбуждено исполнительное производство №

<

номер>-ИП (т. 2 л.д. 131, 132, 133-134).

Из представленного суду исполнительного производства №

<

номер>-ИП усматривается, что ИП ФИО2 предпринимались меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-9772/2022, однако в полном объеме оно должником не было исполнено.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 18 сентября 2025 г. выходом на место установлено, что решение суда по сносу самовольной постройки кафе, общей площадью 67,2 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:959, исполнено в полном объеме специализированной организацией, привлеченной в рамках исполнительного производства (т. 2 л.д. 140, 141).

18 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю принято постановление об окончании исполнительного производства №

<

номер>-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 143).

23 сентября 2025 г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены соответствующие сведения (т. 1 л.д. 15-18).

ФИО2, ссылаясь на наличие угрозы нарушения Администрацией города Ялта Республики Крым его права собственности на нежилое помещение площадью 12,4 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, а также на наличие у него исключительного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на передачу в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 171 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, что не признается Администрацией города Ялта Республики Крым, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенной нормы закона уничтожение имущества, в том числе и снос строения, является основанием для прекращения права собственности на него.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В части 5 статьи 58 Закона № 218-ФЗ закреплено, что вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

Следовательно, положениями Закона № 218-ФЗ предусмотрен административный порядок снятия с государственного кадастрового учета объекта, прекратившего свое существование в связи со сносом на основании вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки, который предполагает после сноса такой постройки составление акта обследования и представление его регистратору.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что сохранение в ЕГРН записи о праве собственности на несуществующее вследствие гибели или уничтожения имущество свидетельствует о недостоверности такой записи.

При разрешении спора суд исходит из того, что в настоящее время принадлежащее ФИО2 на праве собственности по договору купли-продажи от 10 марта 2004 г. нежилое помещение, признанное решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2023 г. самовольно реконструированным, полностью снесено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 18 сентября 2025 г. и не отрицала представитель истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №

<

номер> подлежит прекращению.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ним права собственности на несуществующий объект - нежилое помещение площадью 12,4 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости представлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Таким образом, системное толкование положений пункта 1 статьи 35 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что право собственников здания, строения, сооружения на приобретение земельного участка без проведения торгов обусловлено совокупностью таких обстоятельств, как фактическое использование расположенных на таком участке объектов недвижимого имущества применительно к виду разрешенного использования земельного участка.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что самовольно реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером №

<

номер>, располагавшееся на земельном участке площадью 171 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, в настоящее время полностью снесено, что влечет прекращение права собственности на него ФИО2 и, следовательно, он не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов на основании принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права на передачу в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 171 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, не подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что материально-правовой интерес ФИО2, направленный на сохранение права собственности на нежилое помещение площадью 12,4 кв. м, и на передачу ему без проведения торгов в аренду земельного участка, не может быть реализован путем предъявления требования о признании права собственности на снесенный (несуществующий) объект и признании за ним предусмотренного законом исключительного права на передачу в аренду земельного участка без проведения торгов, поскольку предъявление иска не может изменять правовой режим публичности введения постройки в гражданский оборот и административный порядок предоставления земельного участка уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска не подлежат возмещению при отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение, признании права на передачу в аренду без проведения торгов земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 9 февраля 2026 г.