Дело № 1-392/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О. В.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Ленинского района г. Барнаула АККА ФИО1, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимого:

- 27 июня 2019 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 03 сентября 2019 г. Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от 27 июня 2019 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы; постановлением от +++ освобожденного +++ в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,

- 09 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 21 апреля 2021 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; 

- 23 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; 

- 29 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от 23 апреля 2021 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;

- 19 мая 2021 г. Ленинским районным судом г. Барнаула пост. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от 29 апреля 2021 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Кох совершил два мелких хищения имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Кох признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено 3925 рублей 14 копеек штрафа, который он не оплатил. После этого, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, около 20.10 часов +++ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Кох, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество следующей стоимостью: 11-ть шоколадок «Риттер Спорт с ромом, изюмом и орехами» по 47 рублей 11 копеек на 518 рублей 21 копейка, 6-ть шоколадок «Риттер Спорт с цельными лесными орехами» по 58 рублей 14 копеек на 348 рублей 14 копеек, 4-е шоколадки «Риттер Спорт с цельным миндалем» по 60 рублей 47 копеек на 241 рубль 88 копеек, всего на общую сумму 1108 рублей 93 копейки, все положил в рюкзак, минуя кассовую зону, не рассчитавшись, ушел из магазина, причинив ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

22 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Кох признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено 3925 рублей 14 копеек штрафа, который он не оплатил. После этого, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, около 12.00 часов +++ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Кох, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество следующей стоимостью: 2-а бальзама после бритья «NIVEA» по 306 рублей 32 копейки на 612 рублей 32 копейки, 2-а лосьона после бритья «NIVEA» по 288 рублей 83 копейки на 577 рублей 66 копеек, крем «NIVEASOFT» - 205 рублей 72 копейки, гель для бритья «NIVEA» - 225 рублей 76 копеек, шампунь «PANTENE» - 206 рублей 52 копейки, бальзам «PANTENE» - 206 рублей 52 копейки, шампунь «CLEAR» - 177 рублей 34 копейки, всего на общую сумму 2211 рублей 84 копейки, все положил в рюкзак, минуя кассовую зону, не рассчитавшись, ушел из магазина, причинив ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Около 11.47 часов +++ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Кох, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей, то есть похитил принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество следующей стоимостью: 10-ть сыров сулугуни «ФАВОРИТ 45 %» по 138 рублей 16 копеек на сумму 1381 рубль 60 копеек, 6-ть сыров моцарелла «Фаворит 45 %» по 191 рублю 45 копеек на 1148 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 2530 рублей 30 копеек, все положил в пакет, минуя кассовую зону, не рассчитавшись, ушел из магазина, причинив ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый Кох в суде свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, который во время дознания пояснил, что 22 января 2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено 3925 рублей 14 копеек штрафа, постановление он не обжаловал, штраф не оплатил. После этого он был осужден по ст. 158.1 УК РФ, поэтому знал, что нужно штраф оплатить, но так и не оплатил. 

В части мелкого хищения +++ пояснил, что около 20.00 часов +++ в магазине «///» по /// похитил товар, то есть взял: 11-ть шоколадок «Риттер Спорт с ромом, орехами и изюмом», 6-ть шоколадок «Риттер Спорт с лесными орехами» и 4-и шоколадки «Риттер Спорт с миндалем», все положил в рюкзак, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив, и ушел из магазина. 

В части мелкого хищения +++ пояснил, что около 12.00 часов +++ в магазине «

<

данные изъяты>» по /// похитил товар, то есть взял: 2-а бальзама после бритья «Нивеа», 2-а лосьона после бритья «Нивеа», гель после бритья «Нивеа», крем «Нивеа», шампунь «Пантин», бальзам «Пантин» и шампунь «Клеар», все положил в рюкзак, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив, и ушел из магазина. 

В части кражи +++ пояснил, что около 11.50 часов +++ в магазине «

<

данные изъяты>» по /// похитил товар, то есть взял: 10-ть сыров сулугуни и 6-ть сыров моцарелла, все положил в рюкзак, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив, и ушел из магазина. 

На рынке «

<

данные изъяты>» все похищенное продал неизвестному мужчине. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителей потерпевших и свидетеля.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», директор магазина «

<

данные изъяты>» З. во время дознания пояснила, что в магазине «

<

данные изъяты>» по /// торговый зал оборудован видеонаблюдением. 

+++ при проведении проверки сбора данных локальной инвентаризаций была установлена недостача: за +++: 11-ти шоколадок «Риттер Спорт» с ромом, изюмом и орехами» по 47 рублей 11 копеек на 518 рублей 21 копейка, 6-ти шоколадок «Риттер Спорт с цельными лесными орехами» по 58 рублей 14 копеек на 348 рублей 14 копеек, 4-х шоколадок «Риттер Спорт с цельным миндалем» по 60 рублей 47 копеек на 241 рубль 88 копеек, всего на общую сумму 1108 рублей 93 копейки; за +++: 2-х бальзамов после бритья «NIVEA» по 306 рублей 32 копейки на 612 рублей 32 копейки, 2-х лосьонов после бритья «NIVEA» по 288 рублей 83 копейки на 577 рублей 66 копеек, крема «NIVEASOFT» - 205 рублей 72 копейки, геля для бритья «NIVEA» - 225 рублей 76 копеек, шампуня «PANTENE» - 206 рублей 52 копейки, бальзама «PANTENE» - 206 рублей 52 копейки, шампуня «CLEAR» - 177 рублей 34 копейки, всего на общую сумму 2211 рублей 84 копейки. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что данные хищения совершил Кох, который ранее уже совершал хищения из магазинов их сети. 

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>», директор магазина «

<

данные изъяты>» М. во время дознания пояснила, что в магазине «

<

данные изъяты>» по /// торговый зал оборудован видеонаблюдением. +++ при проведении проверки сбора данных локальной инвентаризаций была установлена недостача: 10-ти сыров сулугуни «ФАВОРИТ 45 %» по 138 рублей 16 копеек на 1381 рубль 60 копеек, 6-ти сыров моцарелла «Фаворит 45 %» по 191 рублю 45 копеек на 1148 рублей 70 копейки, всего на общую сумму 2530 рублей 30 копеек. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что данные хищения совершил Кох, который ранее уже совершал хищения из магазина их сети. 

Свидетель С., сотрудник полиции, во время дознания пояснил, что +++ проводили проверку по заявлениям директоров магазинов З. по факту недостачи в магазине «

<

данные изъяты>» по /// и мамедовой в магазине «

<

данные изъяты>»; он изъял на CD-диски записи камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей было установлено, что +++ товар похищал Кох.

Кроме того, вина Коха в совершении данных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- копией вступившего в законную силу постановления от 22 января 2019 г. о признании Коха виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначении ему штрафа - 3925 рублей 14 копеек;

- справками ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» о стоимости похищенного товара, товарно-транспортными накладными и счет-фактурами, согласно которых установлена стоимость и наличие похищенного имущества: 

= 11-ти шоколадок «Риттер Спорт с ромом, изюмом и орехами» по 47 рублей 11 копеек на 518 рублей 21 копейка, 6-ти шоколадок «Риттер Спорт с цельными лесными орехами по 58 рублей 14 копеек на 348 рублей 14 копеек, 4-х шоколадок «Риттер Спорт с цельным миндалем» по 60 рублей 47 копеек на 241 рубль 88 копеек, на общую сумму 1108 рублей 93 копейки; 

= 2-х бальзамов после бритья «NIVEA» по 306 рублей 32 копейки на 612 рублей 32 копейки, 2-х лосьонов после бритья «NIVEA» по 288 рублей 83 копейки на 577 рублей 66 копеек, крема «NIVEASOFT» - 205 рублей 72 копейки, геля для бритья «NIVEA» - 225 рублей 76 копеек, шампуня «PANTENE» - 206 рублей 52 копейки, бальзама «PANTENE» - 206 рублей 52 копейки, шампуня «CLEAR» - 177 рублей 34 копейки, на общую сумму 2211 рублей 84 копейки;

= 10-ти сыров сулугуни «ФАВОРИТ 45 %» по 138 рублей 16 копеек на 1381 рубль 60 копеек, 6-ти сыров моцарелла «Фаворит 45 %» по 191 рублю 45 копеек на 1148 рублей 70 копейки, на общую сумму 2530 рублей 30 копеек;

- протоколами и постановлениями, выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств у представителей потерпевших З. и М. - CD-дисков с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по /// за +++, у М. - CD-диска с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по /// за +++, согласно которых Кох взял со стеллажей указанные товары, не рассчитавшись за которые покинул магазины;

- заключением психиатрической экспертизы установлено что Кох хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; у него выявлены 

<

данные изъяты>, которые не лишали его способности во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в связи с выявлением у него наркомании он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога; данные выводы с учетом поведения подсудимого на следствии и в суде, занятой позиции, не вызывают сомнений, поэтому по психическому здоровью он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанных преступлений: +++ мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» и +++ кражей имущества АО «

<

данные изъяты>» полностью доказана исследованными судом доказательствами по каждому из указанных преступлений изложенными выше доказательствами: признательными показаниями подсудимого, показаниями представителей потерпевших, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Кох, +++ каждый раз имея самостоятельный умысел, который у него возникал в указанные дни, на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, брал в торговом зале магазинов, складывал в рюкзак указанный в обвинении товар, который выносил из магазина, не рассчитавшись, то есть похищал, осознавая, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имеет права распоряжаться, так как собственник имущества не разрешал ему брать и уносить это имущество, не рассчитавшись. Кох продал похищенный товар, поэтому довел свои действия до конца, то есть совершил оконченные преступления - два мелких хищения, так как стоимость похищенного имущества ООО «

<

данные изъяты>» составляет: +++ - 1108 рублей 93 копейки, +++ - 2211 рублей 84 копейки, что каждый раз менее 2500 рублей; и одну кражу, так как стоимость похищенного имущества АО «

<

данные изъяты>» составила 2530 рублей 30 копеек, что превысило 2500 рублей.

Кох +++ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, которое он не отбыл, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

При этом, указанные действия подсудимого не являются продолжаемым преступлением, так как умысел на хищение у него возникал каждый раз отдельно в указанные дни, после хищения он продавал похищенное имущество, затем у него вновь возникал указанный умысел, и он вновь совершал аналогичное преступление, поэтому его действия нельзя объединить, они подлежат квалификации каждый раз по отдельному составу преступления.

Таким образом, действия подсудимого судом квалифицируются: по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» +++ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Коху наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; тяжелое состояние здоровья его и его родственников; молодой возраст; оказание помощи престарелой бабушке; участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как судимости по приговорам от 27 июня 2019 г. и 03 сентября 2019 г. не сняты и не погашены. В связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности Коха и всех обстоятельств дела. 

При этом учитывается разъяснение подп. «в» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которых, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания. Поэтому, в связи с тем, что Крох освобожден по болезни от отбывания наказания не при вынесении приговора, а после отбытия более чем 6-ти месяцев срока наказания после вступления приговора в законную силу, он является лицом отбывавшим наказание за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, судимости по которым не погашены со дня освобождения с +++

Кох до ареста проживал с бабушкой, которой оказывал помощь, а также с сожительницей и ее ребенком, которому оказывал содержание и воспитание, работал неофициально; участковым характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога +++ с диагнозом: 

<

данные изъяты>; у психиатра он на учете не состоит, но у него выявлены 

<

данные изъяты>, в связи с которыми он в лечении не нуждается, но в связи с выявлением у него 

<

данные изъяты> он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога; все это учитывается в качестве характеристики его личности. 

Кох осужден 09 апреля 2021 г. и 21 апреля 2021 г. к условному наказанию, но данные преступления совершены не в период испытательного срока, так как приговор от 09 апреля 2021 г. на время совершения данных преступлений не вступил в законную силу; тогда как испытательный срок на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; приговор от 21 апреля 2021 г. на время совершения данных преступлений не был вынесен, поэтому оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения и сложения или присоединения наказаний не имеется, данные приговоры подлежат исполнению самостоятельно. 

В связи с осуждением Коха 19 мая 2021 г. к наказанию в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 43, 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им трех оконченных небольшой тяжести преступлений против собственности, личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания, назначение более мягких наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, невозможно в связи с рецидивом преступления. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказание Коху в исправительной колонии строгого режима.

Хотя Коху назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения осужденному на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется, так как он содержится в СИЗО-1 в связи с осуждением вступившим в законную силу 01 июня 2021 г. приговором от 19 мая 2021 г. и отбыванием реально лишения свободы. Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу необходимо отменить; срок наказания необходимо исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу; зачесть в срок наказания срок зачтенный приговором от 19 мая 2021 г. с +++, а также содержание под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу по +++ включительно, а также наказание, отбытое по приговору от 19 мая 2021 г. - со +++ по день вступления настоящего приговора с законную силу на основании требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого, которые не подлежат взысканию с осужденного, в связи с наличием у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в лечении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле, на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ: CD-диски с записями камер видеонаблюдения необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям: по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++ по ст. 158.1 УК РФ - 06 (шесть) месяцев лишения свободы; +++ по ст. 158.1 УК РФ - 06 (шесть) месяцев лишения свободы; по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» +++ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 08 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 мая 2021 г., окончательно назначить ФИО2 01 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения; после вступления в законную силу - отменить. ФИО2, в связи с осуждениям и отбыванием им наказания в виде реального лишения свободы по приговору от 19 мая 2021 г., - содержать под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть осужденному ФИО2 зачесть срок, зачтенный приговором от 19 мая 2021 г.: с +++ по +++, а также содержание под стражей с +++ по день вступления приговора от 19 мая 2021 г. в законную силу по +++ включительно, а также наказание, отбытое по приговору от 19 мая 2021 г. со +++ по день вступления настоящего приговора с законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет - освободить. 

После вступления приговора в законную силу хранящиеся 

при деле вещественные доказательства: CD-диски с записями камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 09 апреля 2021 г. и Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2021 г. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

...

...

...