Дело № 12-38/2018.

Мировой судья Корепанова С.А.

(№5-481/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомзяковой Ю.В.,

с участием представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. В жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он себя не признает, так как законом не запрещена установка ксеноновых ламп в противотуманных фарах, указывает, что вывод о его виновности сделан без назначения по делу автотехнической экспертизы, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления СМС-извещения, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Росси ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, считает вину правонарушителя доказанной, доводы жалобы правонарушителя необоснованными.

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Кодекс предусматривает ответственность за указанное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.

Постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 на 39 км. автодороги 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений», чем нарушил п. 3.6 Перечня неисправностей.

Согласно п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что на транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району, согласно которому водитель ФИО2, управлял транспортным средством ВАЗ-21140 государственный регистрационный №, рапортом инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району о совершении водителем ФИО2 административного правонарушения, объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 часов на 39 км. автодороги 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ-21140 государственный регистрационный №, на передней части которого установлены приборы, цвет огней и режим работы которых, не соответствуют требованиям Основных положений, чем нарушил п. 3.6 Перечня неисправностей ПДД Российской Федерации, а потому вывод мирового судьи о его виновности является правильным. 

При вынесении мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края постановления о назначении ФИО2 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований жалобы заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а именно: о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку законом не запрещена установка ксеноновых ламп в противотуманных фарах. 

Приведенный выше довод являлся предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, ему дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в которой, в том числе с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что решение по делу мировым судьей принято без проведения экспертизы изъятого блока розжига противотуманной фары автомобиля, которым управлял ФИО2, является несостоятельным, не может повлечь удовлетворение жалобы, равно как и ошибочное указание в протоколе название изъятого блока.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Для установления факта наличия на передней части автомобиля источников света без маркировки официально утвержденного типа не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем основания для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы отсутствовали. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Малегина