Дело № 1- 156 /2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 08 июня 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко С.Э., 

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 от 26.09.03 г. и ордер № 624096 от 08.06.2021 г.,

подсудимой ФИО3,

её защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 г. и ордер № 436588 от 08.06.2021 г.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, не работающего, со средним образованием, женатого, гражданина РФ, невоеннообязанного (по достижению возраста), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> №, не работающей, со средним образованием, замужней, гражданки РФ, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2021 г. около 10 ч. подсудимый ФИО2, находясь у магазина «Комбикорм», расположенного по 

<

адрес> № в ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, обнаружил на земле банковскую карту «Сбербанк» № 4276300012603489 на имя потерпевшего ФИО4, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты ПАО «Сбербанк», о чем он сообщил подсудимой ФИО3, которая с его предложением согласилась. Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, и согласно заранее распределенных ролей, в соответствии с которыми подсудимый ФИО2 передает банковскую карту подсудимой ФИО3, а та в свою очередь производит оплату товаров в различных магазинах, посредствам принадлежащей потерпевшему карты, в тот же день 19 февраля 2021 г. примерно в 11 ч. 30 мин., подсудимые прибыли на автомобиле «Део Матиз» г/н №, под управлением подсудимого ФИО2 к магазину «Бавария», расположенному по 

<

адрес> № 

<

адрес>, где, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений и преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, согласно ранее распределенным ролям, подсудимый ФИО2 передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к открытому в филиале ПАО «Сбербанк» № в 

<

адрес> №, банковскому счету № на имя потерпевшего ФИО4, подсудимой ФИО3, которая в свою очередь зашла в магазин «Бавария» и путем бесконтактной оплаты произвела оплату приобретенных ею товаров на сумму 356 руб. После этого подсудимые прибыли к магазину «Юнкер», расположенному по 

<

адрес> № в х. Коржи Ленинградского района, где подсудимая ФИО3 в 11-38 ч. зашла в магазин, и аналогичным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО4 произвела оплату товаров на сумму 321 руб. Далее, в этот же день подсудимые прибыли к магазину «Веломото», расположенному по 

<

адрес> № «Б» в ст. Челбасской Каневского района, где подсудимая ФИО3 зашла в магазин и аналогичным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № на имя потерпевшего ФИО4, произвела оплату товаров 3 операциями по 900 руб. на общую сумму 2700 рублей, и в 12 часов 32 минуты аналогичным способом произвела оплату товаров 2 операциями по 900 руб., на сумму 1800 руб., а всего на общую сумму 4500 рублей. Подсудимые своими умышленными действиями похитили с банковского счета потерпевшего ФИО4 денежные средства на общую сумму 5177 рублей, причинив тому материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый в судебном заседании их поддержал в полном объеме. Согласно оглашенных показаний подсудимого, он действительно 19.02.2021 года около 10 ч., находясь около магазина «Комбикорм» в 

<

адрес> № «А», Каневского района Краснодарского края, обнаружил на земле банковскую карту на имя ФИО4 и взял ее себе. По приезду домой он рассказал о случившемся своей супруге и отдал карту ей. ФИО3 предложила поехать за покупками в продуктовый магазин, а он предложил попробовать расплатиться обнаруженной им банковской картой. Примерно 11 ч. они поехали за покупками сначала в магазин «Бавария», где купили 2 булки хлеба и сигареты, и ФИО3 расплатилась найденной банковской картой на сумму 356 рублей, потом поехали в магазин «Юнкер», где за 321 руб. купили ветчину, расплатились картой потерпевшего и поехали домой. Дома они пообедали и решили съездить в ст. Челбасскую, чтоб купить двигатель для мотоблока. Примерно в 12 ч. 15 мин. они приехали в магазин «ВелоМото» в 

<

адрес> № «Б» Каневского района Краснодарского края, где он выбрал двигатель за 5500 руб. и на кассе ФИО3, пятью операциями по 900 руб. расплатилась за него картой потерпевшего, сказав продавцу, что не помнит пин-код. С банковской карты потерпевшего было списано 4500 руб., а так как последняя операция по карте не прошла, подсудимая ФИО3 произвела один платеж со своей банковской карты ПАО Сбербанк, после чего они поехали домой. По дороге ФИО3 испугалась и выбросила банковскую карту потерпевшего около магазина «Колобок» в ст. Челбасской Каневского района. 20.02.2021 г. примерно в 09 ч. они поехали в магазин «Комбикорм» в ст. Челбасской, где подсудимая стала спрашивать у продавца, не терял ли кто 19.02.2021 г. банковскую карту. Им сказали фамилию владельца и адрес, они нашли потерпевшего и вернули ему похищенные с его карты деньги в сумме 5177 рублей. В этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установили подсудимую, которая расплачивалась похищенной банковской картой. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой.

После оглашения её показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая в судебном заседании их поддержала в полном объеме. Согласно оглашенных показаний подсудимой, 19.02.2021 г. она была дома, а супруг (подсудимый ФИО2) поехал в магазин купить корм для животных. Примерно в 11 ч. он приехал и рассказал, что около магазина на земле нашел банковскую карту на имя ФИО4 и показал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она предложила поехать за продуктами, а ФИО2 сказал, что нужно попробовать расплатиться данной банковской картой. Они поехали за покупками сначала в магазин «Бавария» расположенный в х. Коржи Ленинградского района Краснодарского края, где купили 2 булки хлеба и сигареты и по просьбе супруга ( подсудимого ФИО2) она заплатила 356 руб. найденной банковской картой. Потом они поехали в магазин «Юнкер» там же в х. Коржи Ленинградского района Краснодарского края, где купили за 321 руб. ветчину и также по просьбе супруга она расплатилась найденной банковской картой. Вернувшись домой, они пообедали и подсудимый ФИО2 предложил поехать в ст. Челбасскую купить двигатель для мотоблока и расплатиться найденной им банковской картой, она согласилась. Примерно в 12 ч. 15 мин. они приехали в магазин «ВелоМото», расположенный в ст. Челбасской, где подсудимый ФИО2 выбрал двигатель за 5500 руб., и на кассе она расплатилась картой, которую тот дал ей, пятью операциями по 900 руб. сказав продавцу, что не помнит пин-код. С карты было списано 4500 рублей, но так как последняя операция не прошла, она совершила одну операцию со своей банковской карты ПАО Сбербанк. По дороге домой, она испугалась и выбросила банковскую карту около магазина «Колобок» в ст. Челбасской Каневского района. 20.02.2021 г. примерно 09 ч., вместе с подсудимым ФИО2 они поехали в магазин «Комбикорм» в ст. Челбасской и у продавца узнали кто 19.02.2021 г. потерял карту и его адрес. Вместе с подсудимым они нашли владельца карты и отдали ему 5177 рублей. В этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили об их причастности к хищению денежных средств с банковской карты.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, их вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании, согласно которым свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276300012603489 он дал супруге во временное пользование. 19.02.2021 г. с 08 ч. он был на работе в пос. Кубанская Степь и примерно в 12 ч. ему позвонила супруга и сказала, что не может найти его банковскую карту. Примерно в 12-30 на мобильный телефон стали приходить сообщения о списании 321 руб. в магазине «Юнкер», 356 руб. в магазине «Бавария», а потом стали приходить сообщения о неоднократном списании по 900 руб. в магазине «Веломото» в ст. Челбасская. Он позвонил жене и сказал, чтобы та ехала в магазин «Веломото», т.к. идут списания денег. Со слов жены, та поехала в магазин и продавец сказал ей, что приехали мужчина и женщина, которых продавец не знает. Он обратился в полицию, а 20.02.2021 г. в 11 ч. 20 мин. ему позвонила жена и сказала, что к ней на работу приехали мужчина и женщина ( подсудимые по делу), и сказали, что они нашли его банковскую карту ПАО «Сбербанк», возле магазина «Комбикорм» в ст. Челбасской и похитили с нее 5177 рублей. Деньги они ему вернули, претензий к ним у него нет, просит подсудимых не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, согласно которым 19.02.2021 г. около 10 ч. она поехала в магазин «Комбикорм» по 

<

адрес> № «А» в ст. Челбасской Каневского района, чтобы купить семена для посадки. У нее была карта супруга. Она купила семена на 360 руб. и когда вышла из магазина банковская карта была у нее в руках вместе с товаром, после этого она поехала на работу. Примерно в 11 ч. 45 мин. она стала собираться на обеденный перерыв и не нашла банковскую карту супруга, о чем и сообщила тому. Супруг ей сказал, что ему на мобильный телефон пришло сообщение о списании 321 руб. в магазине «Юнкер», 356 руб. в магазине «Бавария», которые находятся в х. Коржи Ленинградского района. Примерно в 12 часов 30 минут ей позвонил супруг и сказал, чтобы она поехала в магазин «Веломото» в 

<

адрес> № «Б», так как ему пришли сообщения о списании с карты несколько раз по 900 руб. В магазине продавец ей сказала, что были мужчина и женщина, но она их не знает. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. к ней на работу приехали подсудимые и сказали, что они нашли банковскую карту ПАО «Сбербанк» около магазина «Комбикорм» в ст. Челбасской, и похитили с нее денежные средства в сумме 5177 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Бавария», расположенном в 

<

адрес> №, Ленинградского района. 19.02.2021 года она находилась на рабочем месте, когда примерно в 11 часов 20 минут в магазин зашла незнакомая ей женщина, одетая в длинную темную куртку, на голове был капюшон и на лице медицинская маска. Женщина попросила дать ей хлеба и 1 пачку сигарет и семечек, сумма покупки составила 356 рублей и та приложила карту к терминалу, оплата прошла, терминал выдал чек. Взяв товар, данная женщина ушла.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она работает продавцом в магазине «Веломото», который расположен по адресу: 

<

адрес> № «Б». ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте и примерно в 12 -30 ч. в магазин зашли незнакомые ей мужчина и женщина и стали выбирать двигатель для мотоблока. Мужчина выбрал двигатель за 5500 рублей, а женщина расплачивалась картой частями, а именно 5 раз по 900 рублей всего на общую сумму 4500 рублей, пояснив, что не помнит пин-код. 6 оплату терминал отклонил и женщина достала вторую карту и провела оплату по терминалу на сумму 800 руб. и еще 100 рублей отдала наличными. Потом они ушли из магазина, сели в автомобиль «Део Матиз» серебристого цвета, и уехали. Через некоторое время пришла женщина и сказала, что потеряла карту, с которой производилась оплата из их магазина, 5 операций по 900 рублей. Она ей сообщила, что возможно этой банковской картой расплачивалась женщина за двигатель.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021 года и фототаблицей к нему, помещения магазина «Веломото», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», в ходе которого изъят DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина в момент кражи денежных средств с банковского счета от 19.02.2021 года. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, помещения магазина «Бавария», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в ходе которого изъят DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина в момент кражи денежных средств с банковского счета от 19.02.2021 года.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого ничего не изъято. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему выписок по счету на потерпевшего ФИО4 на 7 листах. 

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 14.04.2021, выписок по счету на потерпевшего ФИО4 на 7 листах.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему с участием подозреваемых ФИО3 и ФИО2, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2021 года, DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения- момент кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 427630012603489 от 19.02.2021 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> № «Б»; DVD+R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения момент кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> №. 

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R-диска с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> № «Б»; DVD+R-диска с видеозаписью изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> №.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он увидел на земле банковскую карту, где у него возник умысел похитить денежные средства с найденной банковской карты. Данную банковскую карту положил в карман, после чего придя домой, предложил супруге ФИО3 похитить денежные средства с найденной банковской карты, на что она дала свое согласие. Далее, ФИО2 указал здание № по 

<

адрес> на котором имеется вывеска магазин «Бавария» и пояснил, что по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 31 минуты ФИО3 приобрела продукты и расплатилась найденной банковской картой на общую сумму 356 рублей. Далее, ФИО2 пояснил, что по 

<

адрес> №, 

<

адрес> имеется магазин «Юнкер», где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минуты приобрела продукты и расплатилась найденной банковской картой на общую сумму 321 рубль, в вышеуказанный магазин он не заходил, сидел в машине. Далее ФИО2 указал здание № «Б» по 

<

адрес>, на котором имеется вывеска магазин «Веломото», зайдя во внутрь, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут совместно со своей супругой ФИО3 находился в вышеуказанном магазине, по его просьбе ФИО3 расплатилась найденной банковской картой за приобретенный товар пятью операциями по 900 рублей. С данной банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 5177 рублей. ФИО2 пояснил, по пути следования ФИО3 выбросила банковскую карту по дороге в двухстах метрах от магазина «Колобок», находящийся в 

<

адрес>. Далее ФИО2 указал домовладения № по 

<

адрес> и пояснил, что в данном домовладении он проживает совместно с супругой ФИО3 

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления установленной и доказанной. 

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3.

Помимо признания подсудимыми своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными материалами дела. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении полностью доказана, и действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, показаний потерпевшего, свидетелей, и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления именно подсудимыми ФИО2 и ФИО3 Квалифицируя действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из доказанности их вины и прямого умысла в отношении совершенного ими деяния. 

Подсудимые совершили преступление относящееся к категории тяжких.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Тем не менее, с учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, обстоятельств и действий подсудимых до и после совершенного ими преступления, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Также исходя из материального положения подсудимых ФИО2 и ФИО3 и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать им за совершение тяжкого преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не выезжать за пределы МО 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не выезжать за пределы МО 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку на имя ФИО4 на 7 листах – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: